Percy Jackson est au départ une série de trois bouquins écrits par Rick Riordan et destiné à un jeune public. Pour l’adaptation cinéma, 20th Century Fox a fait appel à Chris Colombus, espérant sans doute qu’il lance une franchise aussi bien qu’il l’a fait chez Warner Bros pour Harry Potter.
Si on ne doute pas du talent du réalisateur, les bouquins de Riordan sont-ils à la hauteur de ceux de J.K. Rowling pour faire un bon film ?
Verdict.

Critique initialement publiée le 05 février.
Sortie du film en salle ce 10 février.

Percy Jackson Le Voleur de Foudre – Sortie le 10 février 2010
Avec Logan Lerman, Brandon T. Jackson, Pierce Brosnan…
Un jeune homme découvre qu’il est le descendant d’un dieu grec et s’embarque, avec l’aide d’un satyre et de la fille d’Athena, dans une dangereuse aventure pour résoudre une guerre entre dieux. Sur sa route, il devra affronter une horde d’ennemis mythologiques bien décidés à le stopper.

 

Adapté un bouquin de mythologie grecque se passant à New-York (le mont Olympe étant l’Empire Strate Building) à notre époque, par Chris Columbus, avec Sean Bean et Uma Thurman (entre autres), oui, ça aurait pu donner quelque chose de très très cool. Le pari était d’ailleurs très risqué, et hélas, il n’est pas réussi.

Le plus gros défaut du film n’est pas le réalisme, puisque le film en soit est irréel et ça ne pose aucun problème, mais la crédibilité.
Par là j’entends donc que le film n’est pas crédible, et ce probablement à cause piètre scénario. Malgré les 2h de film, les ponts scénaristiques sont omniprésents et surtout, on n’y croit pas, mais alors pas une seule seconde.
Percy se trouve différent, se croit dyslexique et hyperactif, d’un coup, une harpie lui fonce dessus et il avale le fait d’être un demi-dieu en 30 minutes environ.
Le film n’hésite pas à tuer la mythologie grecque et ne fait clairement pas dans la dentelle. Hadès avec un look gothico-punk, Poséidon qui s’habille comme un ado, mais le pire du mauvais goût reste quand même les chaussures du dieu Hermès qui sont… des Converses avec des ailes !
Cliché sur cliché, on se demande parfois si ce n’est pas fait exprès tant certaines situations et certains personnages sont caricaturaux. Brandon T. Jackson dit même se croire dans High School Musical. Coïncidence ou pas puisque Logan Lerman a quelques ressemblances avec Zac Efron (mesdemoiselles, il est clair que l’acteur principal sera pour vous un bon argument pour aller voir le film).

Les effets spéciaux ne sont clairement pas le point fort du film puisque pour la plupart du temps ceux-ci, à quelques exceptions près, sont complètement ratés et semblent avoir 10 ans de retard. On nous annonçait un casting hors du commun (Sean Bean et Uma Thurman en tête d’affiche) et finalement, on ne les verra que 15 minutes chacun. Inutile aussi de dire que Pierce Brosnan est plus ridicule qu’autre chose en centaure.

Pourtant, malgré tout ça, on ne s’ennuie pas. Les acteurs sont tous très bon, surtout le principal qui sort sont épingle du jeu et porte presque à lui seul le film sur ses épaules, aidé par la très charmante Serinda Swan. Ce qui sauve le film reste quand même l’action omniprésente nous permettant alors de passer un bon moment même si, on peut l’avouer, les nombreux défauts nous sautent aux yeux.

– Alex

53 commentaires

  • papymat vendredi 5 février 2010 18 h 04 min

    Punaise…ça avait l’air sympa pourtant!
    Ce film est-il fidèle au bouquin?
    J’ai en effet l’impression à la lecture de ta critique clone qu’il s’agit bien là de ce que l’on aurait pu avoir si les producteurs de Harry Potter avaient abouti à leur vision de la chose (à savoir tout mettre de nos jours dans un lycée américain…heureusement que les auteurs tiennent bon parfois!).

  • Olivier vendredi 5 février 2010 21 h 36 min

    Pour moi, c’est pas une surprise, les deux premiers Harry Potter sont vraiment pas les meilleurs…électroencéphalogramme plat. Je comprends pas ce que certains lui trouvent.
    Sur la photo, le blond, c’est Kevin McKidd ?

  • ludsidious samedi 6 février 2010 9 h 06 min

    Juste une chose…
    Tu n’es peut-être pas totalement objectif dans ta critique, car tu ne dois plus faire partie du public visé et donc, tu ne peux apprécier un film non formaté pour toi.
    Mon fils de 10 ans a vraiment envie de le voir et je le comprends. Je pense qu’à son âge, j’aurais eu les mêmes envies.
    Maintenant, cela n’empêche pas de dire non plus que le film aurait pu être mieux !

  • cloneweb samedi 6 février 2010 10 h 53 min

    Oui et non. Si on apprécie Harry Potter ou le dernier Disney avec des grenouilles, c’est quand même qu’on essaye de se mettre dans la peau des spectateurs visés, du moins quand c’est possible.

  • LudSidious samedi 6 février 2010 12 h 14 min

    Oui, mais peut-être que ces films sont plus destinés à être vus à plusieurs niveaux (je parle des HP).
    Pour le dernier disney, c’est différent. Je comparerais cela plutôt aux “chevaux de bois”. C’est fait pour les enfants, mais ce sont les parents qui apprécient !

  • Skate samedi 6 février 2010 22 h 23 min

    Déjà je trouve que la question posé en intro est en décalage ac le reste ‘Si on ne doute pas du talent du réalisateur, les bouquins de Riordan sont-ils à la hauteur de ceux de J.K. Rowling pour faire un bon film ? Verdict’ vous ne repondez pas a cela dailleurs pour le faire il aurait fallu le livre … Ca saute aux yeux que vous ne les avez pas lu déjà il y a 5 livres percy jackson et non trois … Aussi le problème de crédibilité vien du fait quil avale sa en une demi heure … le film fait deux heure et vu le nombre de péripétie cé clair que cela est court … C’est un film dont la visée est clairment pas celle de faire évoluer les personages,mettre de la profondeur dans leur psychologie ce n’est pas un drame c’est un film de fantaisie,action pour les jeunes qui ne se préocupe pas de ce que ressente les personages a lintérieur et les drames quils pourait raconter a leur psychologue … Le choix des acteurs est tres mauvais au niveau des dieux l est vrai mais ils ne faut quand mm pas dire que la mythologie est sacagé a cause du costume dhadès koi … Lessence mm du film est ladaptation dla mythologie grecqu au temps moderne et cela sé bien fait car si vous ne laviez pas accepté mm les moments dactions qui vous divertissent tout du long du film naurait pas fonctioner alors que pourtant vous dites les avoir apprécié … Jai vu le film je ne comprend pas comment le point positif qui ressort de la majorité des critiques du film c’est à dire les effets spéciaux est ici critiqué … Le budget du film est pratikmen le mm que les derniers harry potter et des scènes tels que le raz de marée que percy abat sur luke sont tout tres bien réalisée … Et dailleurs le fait que ce soit dé converses était déjà le cas dans le livre rapeler vous ca se passe en ce moment le film il est normal de portez de tels chausure vous auriez préféré dé sandales de vieux ? … Je ne dis pas que le film était parfait loin de la et dailleurs il était il est vrai pas crédible tout du long mais cest une série de 5 livre la crédibilité sétablit sur la durée … Et il faut savoir se mettre a la place du public cible ladolescent ny verra aucun inconvénient par exemple que percy utilise un ipod etc c’est un bon film pour un adolescent et un passable pour les adultes qui verront plus dé défauts qui nen sont pas pour la cible.

  • Ryujii samedi 6 février 2010 22 h 59 min

    Skate: Si tu veux un tant soi peu être crédible dans ta critique, commence par prendre un bescherelle et revois ton écriture, car c’est tout simplement infâme de te lire…

  • papymat dimanche 7 février 2010 8 h 25 min

    +1 pour la cotisation bescherelle…

  • LudSidious dimanche 7 février 2010 12 h 01 min

    Je ne voudrais pas entamer une polémique, mais si l’utilité du Bescherelle est réelle (ce n’est pas un instit’ qui dira le contraire), c’est l’argument de ceux qui n’en ont aucun pour contrer les propos de Skate.
    Donc, voilà une version corrigée que je vous laisse le soin de critiquer :
    “Déjà je trouve que la question posée en intro est en décalage avec le reste ‘Si on ne doute pas du talent du réalisateur, les bouquins de Riordan sont-ils à la hauteur de ceux de J.K. Rowling pour faire un bon film ? Verdict’ vous ne repondez pas à cela. D’ailleurs pour le faire, il aurait fallu lire le livre… Or, ça saute aux yeux que vous ne les avez pas lus. Pour commencer, il y a 5 “Percy Jackson” et non trois… Par ailleurs, le problème de crédibilité vient du fait que le film avale une partie de l’intrigue en une demie heure alors que le film dure deux heures. Et vu le nombre de péripéties, c’est clair que cela fait court… C’est un film dont la visée n’est clairement pas de faire évoluer les personnages ou intégrer de la profondeur dans leur psychologie. Ce n’est pas un drame ; c’est un film de fantaisie/action pour des jeunes à 100 lieues de se préoccuper pas de ce que ressentent les personnages dans leur for intérieur ni des drames qu’ils pourraient raconter à leur psychologue…
    Certes, le choix des acteurs est très mauvais en ce qui concerne les dieux, mais de là à dire que la mythologie est saccagée en raison du costume d’Hadès ? D’ailleurs le fait que Hermès porte des Converses était déjà le cas dans le livre. N’oubliez pas que le film se passe à notre époque ; il est donc normal de porter de telles chaussures. Vous auriez préféré quoi ? des sandales de vieux ? L’adolescent ne verra aucun inconvénient par exemple au fait que Percy utilise un I-pod, etc… Enfin, quoi… L’essence même du film est précisément l’adaptation de la mythologie grecque aux temps modernes. Et cela, c’est correctement fait, car si ce n’était pas le cas, les scènes d’action qui vous divertissent tout au long du film n’auraient pas fonctionné. Or, vous dites les avoir appréciées…
    J’ai vu le film et je ne comprends pas comment le point qui ressort de la majorité des critiques du film, les effets spéciaux, est ici critiqué… Le budget du film est pratiquement le même que les derniers Harry Potter et des scènes telles que le raz de marée que Percy abat sur Luke sont toutes très bien réalisées…
    Je ne dis pas que le film est parfait. Loin de là. Et d’ailleurs il faut reconnaître qu’il n’était pas crédible tout du long. Mais c’est une série de 5 livres et la crédibilité s’établit sur la durée… Et il faut savoir se mettre à la place du public ciblé ; c’est un bon film pour adot et un passable pour les adultes qui, logiquement, verront des défauts qui n’en sont pas pour pour le public visé.”

  • cloneweb dimanche 7 février 2010 12 h 29 min

    Je vais répondre partiellement
    – L’intro est écrite par moi et l’article par Alex qui a vu le film. D’où le décalage.
    – Non, on n’a pas lu les bouquins sinon ça aurait été évoqué.
    – C’est pas tant la mythologie saccagée (quoique) que le coté américain du film. Tout se passe là bas. Les Converse renforcent le coté américanisan et surtout le coté ridicule.

  • cloneweb dimanche 7 février 2010 12 h 54 min

    (et merci Ludo pour la traduction)

  • LudSidious dimanche 7 février 2010 13 h 27 min

    Ca, le côté américain, c’est vrai que c’est détestable !
    Ils ont tendance à refaire l’Histoire (avec un grand H) et racontant des histoires ! La preuve avec “Master and commander” où par rapport au bouquin, qui parle de guerre entre américains et anglais, on passe à une rivalité contre des français (logique – pour eux – on était en pleine opposition Chirac/Bush) ou encore U-571 (je ne crois pas me tromper), où un sous américain américain (dans la réalité historique, anglais) réussit à voler un code nazi.
    Bref, savoir que l’Olympe se trouve à présent sur l’Empire State… Bof… d’autant que le risque que je vois (de mon oeil d’enseignant), c’est de voir des gamins nous parler de cela en cours d’histoire !
    Mais bon, on est habitué ! Il suffit de voir toutes les catastrophes qui arrivent dans ce pays (si l’on en croit tous leurs films ;) )

  • skate dimanche 7 février 2010 20 h 22 min

    Bon déjà je m’excuse pour mon avis que j’ai mal formulé mais bon ce n’est peut etre pas une justification mais jai 15 et écrire vite et corectement en même temps ne sont pas deux choses que je suis capable de faire :P Ce que j’ai du mal a comprendre de toute les critiques que j’ai lu sur ce film est que la majorité des points négatif qu’ils citent sont des points négatifs provenant du livre qui a pourtant fait l’unanimité. Je ne parle pas de cette critique en particulier mais dans d’autres ou on dit par exemple que ce film devrait pas être vu par des enfants car il justifie la maltraitance et le mauvaise hygiène du copain de la mere de percy car cette odeur empechait les monstres de le retrouver toute ces années. Le film a aussi été décrit comme faisant léloge des parents absent pour le cas Poséidon. Je trouve cela franchement éxagéré (je repete je ne parle en particulier de cette critique) de juger le film pour des caractéristiques se trouvant dans le livre qui n’a jamais été décrit ainsi. Alors oui on peut changer un film par raport au livre. D’ailleurs ils lont fait une grosse part de l’histoire a été coupé mais en plus changé. Mais ils ne pouvaient quand même pas changer Poséidon en un père présent qui était la pour la mère de percy et ils vécurent heureux depuis toujours –‘. Cela n’aurait eu aucun sens donc je trouve les critiques sur ce film sévère d’ailleurs tres souvent ils sont aller chercher tres loin je trouve (les exemples cité auparavant) à la base c’est un livre écrit par un père pour son enfant qui a comme percy de la dyslexie etc ce n’est pas un livre qui fait léloge de la maltraitance. Même cas pour la mythologie,l’utilisation de converses, c’était le cas dans le livre. Je trouve qu’il devrait d’abord être jugé comme une adaptation car a la base comme le théatre on a pas le droit de toucher au texte original on peut modifier tout sauf le texte de base et je suis assez choqué par le nombre de critique sur internet qui n’ont pas lu le livre et se permettent de crier au scandale pour lutilisation d’ipod,converses et lemplacement de lolympe etc Des titres comme ‘Critique d’une scandale : percy jackson’ ‘Oh mon dieu il utilise un Ipod ! Crions au scandale’ tout le monde en utilise quel est le problème. Oui le film est très américain mais énormément de film proviennent de la bas et d’ailleurs le livre est écrit par un américain de surcroit. L’olympe se trouve la ou il se trouve dans le livre alors que les critiques trouve son emplacement cliché n’est pas entièrement justifié. D’accord je comprend que le fait par exemple que Les Enfer se trouvent a Los Angeles c’est un cliché mais les critiques aurait donc voula quelquechose de plus original ? Ils auraient préférer le voir en Angleterre a coté du stade de Manchester ? Non je ne crois pas. Les seuls points négatifs que j’ai pour le film c’est la durée et son identité visuel. La durée est trop courte pour le nomvre de quete. Mais j’ai confiance si il y a second film que se sera réglé déjà car le deuxieme livre se focalise plus dans un lieu et car il n’y aura pas tout un univers a éssayé de mettre en place. Pour l’identité visuel comparé à Harry Potter il y a du boulot,Camp des sang mélé m’a beaucoup moin plu que Poudlard avec ses murs sombre,tout ces objets magique,lambiance qui t’entraine directement.Mais comme pour harry potter le film changera surement directeur chaque année ou au moin pour le troisieme film. Harry potter l’identité des harry potter 1 et 2 n’est plus la même que les suivants beaucoup plus sombre,menacant.
    J’ai confiance que si la série aura la chance de continuer elle fonctionera les défauts n’étant pas majeurs pour moi en tout cas.

  • skate dimanche 7 février 2010 20 h 23 min

    Ludsidious si tu trouve nécesaire de traduire tu peux :P

  • Skate dimanche 7 février 2010 20 h 52 min

    Bizarement je poste une seconde critique elle est affiché dix minutes et puis elle est plus la … Ici c’est le genre de site qui à le droit de critiquer un film mais on a pas le droit de critiquer leur critique … comme par hasard ce message va être suprimé … En plus ma seconde critique n’était pas écrite en language sms donc aucune justification pour me l’avoir enlevé

  • Skate dimanche 7 février 2010 20 h 53 min

    Merci de l’avoir laissé la deuxieme fois que je lai postée

  • cloneweb dimanche 7 février 2010 21 h 48 min

    Deux choses :
    – Pas de censure ici, ton message est bien là. Certains passent en spam et faut attendre que je passe faire le tri.
    – “Même cas pour la mythologie,l’utilisation de converses, c’était le cas dans le livre. ”
    Dans ce cas-là, effectivement, c’est le livre qui est à blâmer plus que le film. Mais on ne l’a pas lu, donc on critique ce qu’on voit :P
    Et quelque soit le support d’origine, il n’empeche que c’est ridicule.

    On doit déduire quoi de ton avis ?
    Que le film est une adaptation correcte d’un matériel d’origine pas terrible ?
    Une adaptation pas terrible d’un bon bouquin ?
    J’ai un peu du mal à voir où tu veux en venir…

    (Mais merci de venir poster hein, ça m’intéresse d’avoir l’avis de quelqu’un qui est le public visé)

  • Alex lundi 8 février 2010 11 h 06 min

    C’est un peu trop long et y a un peu beaucoup de fautes donc je n’ai pas tout lu.
    Non, effectivement je n’ai pas lu le livre (et je n’avais meme pas la connaissance de son existence).
    Mais un film se juge pas seulement sur l’adaptation, moi néophyte, je dois pouvoir apprécier le film en tant que film, et pas en tant qu’adaptation (c’est pareil pour twilight par exemple)

  • sebiomega mardi 9 février 2010 14 h 31 min

    Ce film a l’air d’être une sombre daube pour tout individu qui a passé ses 13 ans ..: (

  • Trackback: Critiques… | Percy Jackson Saga
  • camy mardi 9 février 2010 21 h 07 min

    hum, j’ai lu les quatres premiers livres, j’attend le cinquième qui devrait resortir dans pas longtemps je pense.
    Mais une chose est sure, je me languis de le lire, et serais capable de l’acheter meme en anglais.J’ai commencé la saga il y a une semaine et si j’avais pu j’aurai fini le cinquième ce soir.
    J’ai 21 ans. J’ai lu tous les harry potter et quantité d’autres romans. C’est ma passion.
    Je suis aussi passionnée par le cinéma. Et ce que je n’arrive pas à concevoir c’est des critiques aussi virulentes à propos d’un film dont toute la trame est tirée d’une saga de livre et assez bien concstruite.
    Oui l’histoire vise un publique assez jeune, mais ça n’empeche pas que voir et lire percy jacskon est très agréable et rafraichissant.
    J’ai adoré la modernisation des personnages. Et malgré quelques écarts le film suit assez bien le roman. ( on peut pas en dire autant pour harry potter)
    Le jeu d’acteur est bon, et on passe un bon moment.

    j espere avoir un peu atténué le coté agressif et catégorique de la critique.

  • cloneweb mercredi 10 février 2010 9 h 13 min

    Étrangement, la critique n’est pas “agressive”, c’est juste celle de quelqu’un qui n’a pas lu les bouquin et qui donne son avis.
    Personnellement, je n’ai vu ni livre ni film mais le coté américain me repousse déjà.

    Ne pas oublier, les fans du bouquin, qu’en l’ayant lu vous avez un background supplémentaires.
    Je pense que quelqu’un qui n’a pas lu Harry Potter est un peu paumé au cinéma.
    Les lecteurs, eux, sont content de voir leurs héros à l’écran.

  • Mackpol mercredi 10 février 2010 13 h 57 min

    Oui effectivement je trouve aussi que les HP sont plus apprécie par ceux qui ont lu les bouquins. Ce film je crois va être la même choses. Je n’ai pas lu les bouquins ni vu le film encore (je vais probablement emmener mon fils le voir purement pour une question de divertissement) Mais je reviens sur une chose dans vos critiques, le fait que le film/livre est trop américain. Je vous rappelle que Harry Potter est écrit par une Britannique et donc le livre est très Britannique, les lieux, les références sont purement Britanniques. La pour le coup c’est écrit par un américain donc ça ne me choque pas que tout soit américain, certes, on parle de la Mythologie Grec donc on s’attend peut être à quelque-choses de plus mondiale éventuellement. Rappelez vous que la bouche de l’enfer se trouve dans la petite ville de Sunnydale dans une série bien connue. Je pourrais cité à mon avis énormément d’autres bouquins, films, séries ou les auteurs se sont contenté d’utiliser ce qu’ils connaissaient.

  • skate mercredi 10 février 2010 20 h 32 min

    ‘Personnellement, je n’ai vu ni livre ni film mais le coté américain me repousse déjà.’ Eh ben on aura tout vus vous faites une critique et vous navez pas lu le film ni lu le livre :O

  • cloneweb mercredi 10 février 2010 22 h 29 min

    Bah non. La critique est signée “Alex”. Je suis “CloneWeb” moi.
    J’ai donc rien lu ni vu, c’est Alex qui est allé voir le film à ma place.

  • skate jeudi 11 février 2010 19 h 32 min

    et pourquoi me 3 mails précédent ont été surprimer (c’était trois fois le même) cela fait une journée à présent il n’est plus question de vérifier sil sagit de spam

  • cloneweb jeudi 11 février 2010 22 h 42 min

    Je n’ai rien touché. Maile moi ton commentaire, je l’ajouterai à la main s’il y a un problème. cloneweb@cloneweb.net

  • laura vendredi 19 février 2010 18 h 17 min

    Je trouve ca dingue qu’l n’y ait pas moyen de discuter sagemment d’un film sans prises de bec de ce genre.
    Chacun son avis, chacun ses goûts, c’est tout. Sur chaque forum, c’est pareil…
    Personnelement, j’ai vu le film et j’ai mon appréciation. Cette appréciation m’est propre, alors pourquoi contester celle des autres?
    Je ne suis pas d’accord avec certains arguments avancés par certaines personnes sur ce site, mais non, je vous assure, je n’en ferai pas un plat. Je me contenterai de signaler gentillement mon désaccord pour que les gens en quête de critiques raisonnées puissent trouver leur bonheur en lisant mes commentaires.
    Savoir accepter l’avis d’autrui, c’est une question de respect et cela passe bien avant une orthographe minable ou un avis un peu trop criard.

  • Dégoutay samedi 27 février 2010 1 h 32 min

    J’ai des choses à dire sur ce “Film” “tirer du livre” (le nouveau livre )…

    Le film ne raconte pas dutout la vrais histoir que je m’explique …Dans le livre originale ou dailleur sur la couvertur nous pouvons voir la converse avec les ailes (avis à ce qui critique et qui n’on jamais lus le vrais livre)bref..Ce film que j’ai vus ce soir est pour vous expliquez …Ce film est nulisime …car on ce crorais dans un “cour métrage” ou ll’histoir est modifier (percy à normalement 12 ans ), les scenes coupé..et l’intélligence des héros réduite à des ados idiot et surtous les gros clichés èxemple grover un satyr qui dance du hip hop et qui soudoit un passeur ok….

    Donc pour le scénario… par ou commencer ..ha oui déja si ma mémoir est bonne la prof de percy ce fait tuer (et oui) par percy car sont “prof d’histoir” (le sentaur) lui lance le stilo quand il est à terre (le stilo qui a dailleur un nom mais je ne me souvien plus du nom par contre )
    Continuons…Le minotor tue la mère de percy (…et oui) dans le livre et non pas la fair disparaitre à la “David coperfield”…puis biensur la mort du minotor qui etait plutot un ours ne peluche vus le combat qui dure 1 minutes …meme pas …alors que normalement percy “galere” à le tuer et aussi a quand meme peur du minotor et ne s’élance pas forcément à la rambo … et grover ne reste pas d’un air con à le regarder …

    Passons au camp oui le camp est dans le livre *fait un clin d’oeil discret à ce qui n’ont pas ouvert LE livre et qui critique*
    De 1 percy n’apprend pas dessuite qu’il est le fils de poseydon … on lui met un truc sur la tete ..je crois enfin bref pour savoir qui est sont pere …. il ne prend pas sa super bien comme dans le film au contrère il est boulverser par les évenements …
    Le film ne montre pasl e combat entre lui et la fille d’ares (dieu de la guerre ) j’ai oublier le nom de la fille …bref…c’est dans ce combat qu’il ce rend compt pour la 1er fois (et oui) qu’il peut controler l’eau …alors que dans le film sa lui vien comme sa d’un coup du genre dans sa tete il ce dit “tien si je fesais sortir l’eau du lavabeau u_u” alors qu’il est en plein combat avec une hidre …
    Puis Luck alors…Luck sa ma tuer de le voir comme le gros ados pré puber qui est le gros méchant alors que dans ce premier tome luck est gentil et ne ce bat en aucun cas contre percy….alors que dans le livre originale celui qui donne l’ecler à percy est personne d’autre que ares (et oui…) le dieu de la guerre…ce qui est plus logique vous ne trouvez pas ??

    Autres choses le film a oublier malencontreusement un combat entre percy et ares ou percy sort vainceur du combat (il a couper un bout de pied à ares hihi) ainsi qu’un combat entre percy et un” monstre” (encor un oublie de ma part :p)ou percy ce bat sur un “pont de bois” qui ce trouve sur la plage (je sais pas si vous visualisez le truc) et “vaincu” tombe dans l’eau et ce rend compt qu’il est soigner des toutes ses blésures et n’est pas mouiller (et oui…)

    bon je vais pas raconter tout le livre car a me saoul
    pour finir … persy ne ce bat pas conre luck dans mes souvenir en tout cas pas dans le tome 1 ;)
    Voila libre à vous de me croire ou non
    avis à ce qui on lus le tome 1 /2/3 ou plus si affinité

  • cloneweb samedi 27 février 2010 7 h 45 min

    Pas évident de tout lire vu les fautes mais merci pour ce retour quand même

  • Dégoutay samedi 27 février 2010 8 h 00 min

    Oui désolé pour les fautes mais bon à 2:40 du matin >< c'etait hardcoor ^^

  • Dégoutay samedi 27 février 2010 8 h 34 min

    Correction de la plus part des fautes : 1.J’ai des choses à dire sur ce « Film » « tirer du livre » (le nouveau livre )…

    Le film ne raconte pas du tout la vrais histoire que je m’explique …Dans le livre originale ou dalleur sur la couverture nous pouvons voir la converse avec les ailes (avis à ce qui critique et qui non jamais lus le vrais livre)bref..Ce film que j’ai vus ce soir est pour vous expliquez …Ce film est nulisime …car on ce croirais dans un « cour métrage » ou l’histoire est modifier perce à normalement 12 ans ), les scènes coupé..l’intelligence des héros réduite à des ados idiot et surtout les gros clichée exemple grover un satyre qui danse du hip hop et soudoie un passeur ok….
    2.Donc pour le scénario… par ou commencer ..ha oui déjà si ma mémoire est bonne la prof de perce ce fait tuer (,,,et oui) par perce car sont « prof’ d’histoire » centaure) lui lance le stylo quand il est à terre (dalleur le stylo a un nom mais je ne me souviens plus du nom par contre )
    Continuons. le minotor tue la mère (…et oui) dans le livre et non il ne la fait pas disparaitre à la « David coperfield et ….bien sur le monitor ressemble plus à un ours ne peluche vus le combat qui dure même pas …alors que notre héros galer à le tuer (dans le livre original) et ne s’élance pas forcément à la rambo … et grover ne reste pas d’un air con à le regarder …
    Passons au camp oui le camp est dans le livre *fait un clin d’œil discret à ce qui n’ont pas ouvert LE livre et qui critique* De 1 perce n’apprend pas dessuite qu’il est le fils de Poséidon … on lui met un truc sur la tète ..je crois enfin bref pour savoir qui est sont père …. il ne prend pas sa super bien comme dans le film au contraire il est bouleversé par les évènements … Le film ne montre pas e combat entre lui et la fille d’ares (dieu de la guerre ) j’ai oublier le nom de la fille …bref…c’est dans ce combat qu’il ce rend compte pour la 1er fois (et oui) qu’il peut contrôler l’eau …alors que dans le film sa lui viens comme sa d’un coup du genre dans sa tête il ce dit « tien si je fessais sortir l’eau du lavabo u_u » alors qu’il est en plein combat avec une hydre … Puis Luc alors…Luc sa ma tuer de le voir comme le gros ados pré pubère qui est le gros méchant alors que dans ce premier tome Luc est gentil et ne ce bat en aucun cas contre percy….alors que dans le livre originale celui qui donne l’ecler à percy est personne d’autre que ares (et oui…) le dieu de la guerre…ce qui est plus logique vous ne trouvez pas ??
    Autres choses le film a oublier malencontreusement un combat entre perce et ares ou perce sort vainqueur du combat (il a couper un bout de pied à ares hi-hi) ainsi qu’un combat entre perce et un » monstre » (encore un oublie de ma part :p)ou perce ce bat sur un « pont de bois » qui ce trouve sur la plage (je sais pas si vous visualisez le truc) et « vaincu » tombe dans l’eau et ce rend compte qu’il est soigner des toutes ses blessures et n’est pas mouiller (et oui…)
    bon je vais pas raconter tout le livre car a me saoul
    pour finir … perse ne ce bat pas contre Luc dans mes souvenir en tout cas pas dans le tome 1 ;)
    Voila libre à vous de me croire ou non
    avis à ce qui on lus le tome 1 /2/3 ou plus si affinité

  • cloneweb samedi 27 février 2010 10 h 08 min

    Merci pour la correction

    Donc au final, le film en plus d’être pas terrible est une mauvaise adaptation ?!
    Moralité : faut lire le bouquin ?

  • Dégoutay samedi 27 février 2010 14 h 45 min

    Oui tu as tout compris l’édition 2007/2008 pas la nouvel qui je pence est une adaptation du film ou si ce n’est pas le cas l’auteur est idiot d’avoir fait un film qui n’a rien à voir avec le livre ….alalala…VDM quoi …

  • Dégoutay samedi 27 février 2010 14 h 52 min

    Pour conclure mon résumé je dirais que ce nouveau film et ce nouveau livre ont but purment lucratife …..à vous de jugez

  • cams samedi 27 février 2010 14 h 55 min

    g vraiment adorée ce livre il é plein de rebondissements et il y a du suspens jusqu’a la fin !!
    ilétait vraiment génial <3

  • Dégoutay samedi 27 février 2010 15 h 02 min

    ouai….encor une petite victime du bisnesse…alala pauvre de nous xd

  • saki dimanche 28 février 2010 16 h 03 min

    je me demande si rick riordan a pu imposer ses directives. J’ai vu le film avant d’avoir lu le livre. J’ai aimé, puis j’ai acheté les 4 tomes que j’ai dévoré en 4 jours, puis là je fus déçu par l’adaptation cinématographique. Il y a trop de différences entre les deux oeuvres, je me demande s’il y aura une suite. Pour les fans inconditionnels de Percy Jackson, ce film est une grossière erreur. Tout va trop vite, certains passages importants sont coupés au montage, il est vrai qu’avec un budget limité on ne peut pas tout faire mais être fidèle au livre c’est la moindre des choses. L’action se passe in medias res, une attaque d’harpie, direction au camp, et puis c’est quoi ces dieux Hadès habillé en hardrocker?! les converses ailés?et Annabeth est sensé être blonde, pas proche de Percy au 1er tome, Grover et son humour lourd dingue, c’est du grand n’importe quoi, pour celui qui va prendre la suite du film il aura beaucoup de boulot, le scénariste du film ne lui facilite pas la tâche.

    je déconseille vivement ce film, pour ceux qui ont de grandes attentes vous serez déçus, sinon allez le voir sans avoir trop exigence, vous passerez un bon moment.

  • Dégoutay lundi 1 mars 2010 0 h 08 min

    si tu asvais l’édition 2008 tu vérais bien que sur la couverture elles y sont les converses donc sa rien à redire …tu as répété en résumé ce que j’ai dit^^

  • Dégoutay lundi 1 mars 2010 0 h 12 min

    Par contre je suis daccor sur les fringue et Annabeth c’est vraiment ce foute de la geule de ce qui ont suivis le roman originale …

  • soso mercredi 3 mars 2010 16 h 10 min

    je suis comme saki j’ai vu le film et après j’ai acheté les livres!Bien sûre le livre est 10 fois mieux mais je trouve que le film n’est pas trop mal non plus même si il a quelques défauts!Et je ne suis pas d’accord avec degoutay,la mère de Percy ne se fait pas tuer par le minotaure,elle est aussi retenue prisonnière dans le livre!Et elle se volatilise dans la main du minotaure ,en poussière doré comme dans le film!!
    Sinon maintenant que j’ai lu les livres c’est sûr que je comprend les gens qui avaient déjà lu le livre et qui avaient de grandes espérances,là c’est sûr ils ne peuvent être que déçus!
    Mais je trouve que le film est assez bien même si il ne suit pas trop le livre et je ne suis pad d’accord avec certaines personnes ,moi je trouve les effets spéciaux très bien faits!(pas comme dans twilight 1 où je trouve que la peau des vampires est très mal maquillé!!!)Bref,je vous conseille d’aller voir le film(si ce n’est pas déjà fait)avec pour seul objectif:passer un bon moment et se divertir mais pas d’y aller pour comparer avec le livre!Car je pense que la majorité des livres sont meilleurs que les films!

  • yanis mardi 9 mars 2010 12 h 14 min

    je trouve que ce film et vraiment bien mais le film a un petit défaut c es qu il l ont mis dans le temps d aujourd hui alors qu ils aurait plus le mettre a l époque de la grece ancienne la ou tous le monde croyait en Zeus mais j ai trouvée qu il était vraiment bien mais j ai une petite question saurtirons t il un 2 eme film? répondait moi le plus vite possible merci d avence a celuie qui répondera a ma question

  • yanis mardi 9 mars 2010 12 h 19 min

    soso a raison le fim a quellque défaut comme je l ai dit ou d autre mais le livre est nettement meilleurs au niveaux fantastique le film aussi mais il y a des choses en moi et quand on a entendue les critique du film ou le nom du film on c est dit qu il serait tres bien. j ai commncée a lire les livres et je les trouve exellent bravo a l auteur

  • soso mardi 9 mars 2010 18 h 05 min

    pour repondre a ta question yanis,ils sortiront un 2eme film si le 1 a du succes!donc je pense que personne ne sais encore…

  • saki vendredi 19 mars 2010 21 h 09 min

    soso tu trouves que le film n’est pas trop mal, j’ai lu les critiques américaines, elles ne sont loin d’être positives. En gros, ce film est une vrai perte de temps. je suis allée sur un autre site de critique “Ensuite, notre cher Percy Jackson s’aperçoit que son meilleur ami n’est autre que son protecteur. A savoir un garçon de son âge moitié humain moitié bouc chargé de lui obéir et de le protéger quoiqu’il arrive, quitte à sacrifier sa vie (décidément). Pour une fois qu’une production destinée aux jeunes mettait un acteur noir dans un des trois rôles principaux, il a fallu qu’il joue le serviteur de son meilleur copain blanc… no comment. Si ce n’est que tous les pairs de Grover ont le type afro et que le garçon a la primeur en cours de route de monter en grade dans la hiérarchie des protecteurs. ”

    http://www.filmsactu.com/critique-cinema-percy-jackson-8807.htm

    allez faire un petit tour sur ce site, lisez les commentaires surtout en ce qui concerne grover, annabeth. c’est pas mal au niveau des arguments, pourquoi grover lisez la réation de fena. c’est criant de vérité. en revanche pour harry potter j’ai beaucoup aimé le 1 et le 2 le 3ème n’était pas si terrible selon moi, après le 5 et 6 j’ai aimé . s’il sortent un 2ème il faut changer les acteurs principaux et le scénariste. normalement ce genre de film restent à l’affiche 2 ou 3 mois là 1 mois, sujet qui n’a rien à voir le film Chloé a tenu 2 semaines sur nos écrans.

    il est vrai les bouquins seront toujours meilleurs que le film, mais il existe des films (seigneur des anneaux par exemple ) où le livre rend bien au cinema.
    le film a quelques défauts?! c’est un euphénisme pour ne pas dire qu’il y a en a beaucoup trop pierce brosman ressemble à un des beegees , rosario dawson persephone c’est une succube ou quoi? les critiques anglaises n’y vont pas de main morte mais salue la performance d’uma thurman

  • laulau lundi 5 avril 2010 15 h 55 min

    moi franchement j ai adore le film!!je suis alle le voir 2 fois au cine c est pour dire!!mais vu vs commentaire ca fait zarb!!il faut quand meme se dire quelque chose…le film ne dure pa tre longtemp alor que le livre est long je pense,du coup il est oblige de couper des choses qui etait dans le livre.A propos des personnages,moi je trouve que c est bien que percy n ai pas 12 ans puisque franchement faire ca a 12 ans c est tres dur!!moi j adore apre a vu de voir…

  • soso mercredi 7 avril 2010 14 h 53 min

    mais laulau t’a lu le livre?car si tu l’a pas lu et que tu décide de le lire gravce au film (comme moi) et ben tu voi pourquoi les gens sont déçus!moi je trouve toujours que le film est bien mais je trouve quand même trop dommage qu’ils aient changer autant de choses!(déja je trouve que c’est trop dommage que dans le film on sait dès le début que percy est le fils de poséidon alors que dans le livre on le sait bien après!)enfin bref je crois que tout le monde est d’accord sur un pooint le livre est beaucoup mieu que le film!=P

  • Alda dimanche 18 juillet 2010 22 h 17 min

    Je pense que ce film est une véritable honte, et un foutage de gueule par rapport à l’oeuvre originale. En règle générale j’évite les adaptations cinématographiques car elles me déçoivent toujours énormément (mention spéciale à Eragon). Une fois de plus j’aurais mieux fait de m’abstenir.
    Une adaptation cinématographique a pour but d’ADAPTER (d’où le mot ADAPTATION) une oeuvre à l’écran. Non pas de la massacrer. Je sais bien sûr qu’on ne peut pas tout avoir parce que ce serait beaucoup trop long. Alors je m’attendais évidemment à quelques modifications. Mais là ils ont carrément modifié l’intrigue! Ils ont changé les objectifs des personnages, et je n’hésite pas à dire que leurs personnalités non plus ne sont pas fidèles au roman. Le méchant principal, celui qui va tous les faire ch**r pendant cinq tomes n’est même pas présent! Le film se consacre à une quête INVENTEE! Et s’ajoutant à ces modifications scandaleuses, il y a les modifications moindres, propres à toutes les adaptations, que je ne supporte toujours pas. Je repose donc ma sempiternelle question : QU’EST-CE QUE CA PEUT BIEN LEUR COUTER DE DONNER LA BONNE COULEUR DE CHEVEUX AUX ACTEURS? LEURS AGES?

    Mais mis à part ma vision de fan du bouquin, et du point de vue critique du film en lui-même, je ne peux pas dire que j’ai été emballée. Les révélations sont expédiées vite fait mal fait, le contexte est mal défini et on n’y croit pas. Je répéte ce qui a déjà été dit parce que c’est vrai : il y a un gros manque de crédibilité dans le film (qui ne m’avait même pas effleurée dans le livre).Et personnellement j’ai trouvé les scènes d’actions trop rapides, passant d’un sujet à un autre et trop abondantes. Du coup je suis ressortie un peu écoeurée.

    En bref j’ai gaspillé 1h30 et 6.50€.

    P.S : à 15 ans je suis dans l’âge visé.

  • lila mercredi 8 décembre 2010 15 h 49 min

    je trouve que le film est tres tres bien j ai beaucoup aimer

  • Marie mercredi 1 février 2012 21 h 59 min

    Je voulais voir si des gens pensaient comme moi que c’était dommage que le film soit si diamétralement opposé à l’oeuvre originale. En même temps, Colombus s’en sort avec une pirouette cohérente quant aux perles de Proserpine etc. C’est vrai que pas mal de passages clés sont occultés, mais il a bien sû créer un pont entre l’antique et le monde d’aujourd’hui, donc les converses ailées ne me posent absolument aucun problème. La déception passée quant à la fidélité du film vis a vis du livre,on peut admettre que ce film est bien ficelé. J’ai 22 ans, je ne rentre peut être pas dans la catégorie de spectateurs visée mais j’ai quand même apprécié le film.

    Ps : il n’y aurait pas un ptit addon qui corrigerait les fautes d’orthographes des ados comme “DegoutAY” , c’est assez infâme à lire, bien que ce soit le fond qui compte.

  • Trackback: CloneWeb » Percy Jackson La Mer des Monstrers : la bande annonce
  • corso hugo vendredi 26 juillet 2013 14 h 18 min

    j ai regarder le film et j ai adourer

  • hugo vendredi 26 juillet 2013 14 h 21 min

    j ai atte de que le dexiéme sort

Ajoutez un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs marqués * sont obligatoires.