The Dark Knight Rises est sans doute l’un des films les plus attendus de l’année avec Avengers et The Hobbit et le plus attendu de l’été.

Sa sortie fait tellement parler sur les réseaux sociaux que les premières critiques négatives américaines se sont pris des volées de bois vert, obligeant un site comme Rotten Tomatoes à fermer ses commentaires pour la première fois de son existence.

Reste à voir comment il sera accueilli en Europe, par un public plutôt fan des premiers films mais moins nourris aux comics que de l’autre coté de l’Atlantique.
Voici ma critique, avec le moins de spoilers possible.

 

 

The Dark Knight Rises – Sortie le 25 juillet 2012
Réalisé par Christopher Nolan
Avec Christian Bale, Gary Oldman, Tom Hardy
Il y a huit ans, Batman a disparu dans la nuit : lui qui était un héros est alors devenu un fugitif. S’accusant de la mort du procureur-adjoint Harvey Dent, le Chevalier Noir a tout sacrifié au nom de ce que le commissaire Gordon et lui-même considéraient être une noble cause. Et leurs actions conjointes se sont avérées efficaces pour un temps puisque la criminalité a été éradiquée à Gotham City grâce à l’arsenal de lois répressif initié par Dent.
Mais c’est un chat – aux intentions obscures – aussi rusé que voleur qui va tout bouleverser. À moins que ce ne soit l’arrivée à Gotham de Bane, terroriste masqué, qui compte bien arracher Bruce à l’exil qu’il s’est imposé. Pourtant, même si ce dernier est prêt à endosser de nouveau la cape et le casque du Chevalier Noir, Batman n’est peut-être plus de taille à affronter Bane…

 

En 2005, il y a déjà sept ans, Warner Bros sortait une nouvelle version de Batman au cinéma après la franchise démarrée par Tim Burton et enterrée par Joel Schumacher. Aux commandes, un réalisateur du nom de Christopher Nolan connu surtout pour Insomnia et Memento.
Dans Batman Begins, on découvrait un jeune Bruce Wayne parcourant le monde, se faisant entrainer par la Ligue des Ombres et le fameux Ra’s Al Ghul avant de devenir le Chevalier Noir. Deux ans après, toujours sous les traits de Christian Bale, le super-héros sans pouvoir revenait pour faire face au Joker.
Aujourd’hui, près de quatre ans après The Dark Knight, la franchise s’achève.
Mais pas aussi bien qu’on l’aurait voulu.

L’attente était énorme pour beaucoup de fans, nul doute que leur déception n’en sera que plus grande. Pour ma part, je n’ai jamais été un très grand amateur de la version Nolan du Chevalier Noir. Begins est d’abord pompeux avant de montrer un Batman débutant préférant se faire tabasser d’autre chose. Quand à The Dark Knight, s’il a beaucoup de qualités notamment un rythme hallucinant permettant de tenir le spectateur sur toute la durée du film sans jamais le lâcher et un méchant réussi, il a le défaut d’avoir aussi un héros à l’ouest, complétement passif et se laissant dépasser par les évènements qui l’entourent.

The Dark Knight Rises est dans la continuité de ce qui a été fait jusque là, qualités comme défauts. Mais Chris Nolan ayant voulu voir encore plus grand, il a vu trop grand.
L’histoire commence huit ans après la mort de Harvey Dent, montré en exemple pour avoir “sauver Gotham” et dont le nom a servi pour motiver la police et mettre un terme à la pègre. Huit ans pendant lesquels Bruce Wayne a vécu reclus dans son manoir, ayant raccroché les gants. C’est sans compter sans l’intrusion de Catwoman dans sa vie et la montée en puissance d’un Bane bien décidé à raser la ville, obligeant le milliardaire de Gotham à rouvrir la Batcave.
Bane est bien la brute prévue. Avec son masque l’aidant à respirer (uniquement à respirer), il ressemble à une sorte de Vador contemporain dont le plan est millimétré. Contrairement au Joker dans le précédent film qui sème le chaos par petites touches, lui a bien un but ultime. Découvert par Gordon, il forcera Batman à sortir de sa réserve.

C’est là que le film va commencer à poser problème. Nolan ne sachant pas quoi faire de Batman, on le découvre barbu et boiteux. Mais il ne lui faudra que quelques minutes, un gadget et le discours pompeux d’un jeune flic inconnu pour qu’il reprenne masque et cape et se montre à nouveau aux habitants de Gotham. Huit ans balayés en quelques minutes.
Si cette fois, le super héros a plus de présence à l’écran que précédemment, s’il est d’avantage actif, ce n’est pas pour autant que son marionnettiste sait quoi en faire. Dans Rises, Batman n’est réduit qu’à distribuer des coups de poings et à conduire des machines. Exit batarangs et autres grappins permettant de passer d’un immeuble à l’autre, exit la caperigide lui permettant de “voler.
Il y a d’ailleurs de nombreuses preuves dans le film montrant l’incapacité de Nolan à gérer son héros. On retiendra un combat sur un toit où Batman est réduit à un arrière plan-flou le réalisateur préférant filmer Catwoman mais aussi le dernier acte du film où le personnage est tout simplement absent. J’y reviendrai.

Avant que vous ne fuyiez, sachez que le film comme son prédécesseur a des qualités : un bon rythme, une musique certes assourdissante mais qui finit par bien s’accorder avec les images et une mise en scène qui fonctionne la plupart du temps (sauf dans les scènes de combat à mains nues -dont le face à face Batman/Bane- qui se révèlent être absolument sans âme ni intensité).
On retiendra notamment la belle prestation d’Anne Hattaway en Selina Kyle. Le personnage est suffisamment éloigné de celui incarné par Michelle Pfeiffer pour qu’on ne fasse pas la comparaison et l’actrice livre une belle performance pour un rôle intéressant.
Mais la véritable révélation de l’histoire est quand même le personnage de Joseph Gordon-Levitt. On savait l’acteur bon mais il se régale dans ce rôle de flic, sans doute le meilleur personnage du long-métrage, bien trouvé, bien écrit et bien développé.

Malgré les défauts cités, on ne s’ennuie pas devant ce dernier Batman. Jusqu’à ce qu’arrive le fameux dernier acte dans lequel Bane prend carrément la ville de Gotham en otage. Et dans laquelle les scénaristes trouvent une pirouette permettant à Batman de quitter l’intrigue principale et au méchant au masque d’instaurer son chaos.
Le spectateur va passer d’un lieu principal à un autre et se rendre compte que la temporalité est complétement à l’ouest. Là où d’un coté il semble se passer six mois, de l’autre tout n’est réduit qu’à quelques jours. Le chaos semé par Bane se retrouve jusque dans le montage et la chronologie des évènements. Ces gros problèmes persisteront jusqu’à la fin du film, qui enchaine les incohérences et les réactions spéciales jusqu’au comportement des gens face à l’identité du Chevalier Noir. Deux mentions : la première pour Batman à bord de son énorme avion surarmé incapable d’arrêter deux voitures et qui se fait voler littérallement la vedette par Catwoman et son pod sous équipé. Sérieusement ? L’autre est … toujours pour Batman qui, sur un plan dit au personnage de Marion Cotillard qu’il va revenir la chercher. Deux petites minutes plus tard, il se met à la chercher en vain découvrant qu’elle a été capturée.

On aura beau faire et tout retourner dans tous les sens, ce dernier acte ne tient pas. Chris Nolan a voulu faire grand, mais il a fait trop grand pour lui et se retrouve dépassé par sa multitude de personnages et de lieux et de scènes. C’est bordélique à souhait, et plus on avance, plus c’est gros et plus on devine quelques twists pourtant partis pour être imprévisibles. Et la fin ne fait que confirmer tout ça.

Que retenir de cette conclusion ? Malheureusement pas Bane/Tom Hardy, dont le jeu est entièrement dissimulé par un masque et dont la voix rappelle celle d’un vieillard sous influence. Il ne tient pas la comparaison une seconde avec le personnage du Joker incarné par Heath Ledger.
On ne retiendra pas non plus Michael Caine/Alfred, malheureusement. Qu’est ce qui a pu passer par la tête de Chris et Jonathan Nolan quand ils lui ont écrit ses lignes ?
On retiendra alors que The Dark Knight Rises est lui aussi un grand film sur la police, mené tambour battant par un Joseph Gordon-Levitt en très grande forme et un Gary Oldman débordant de charisme. J’ai beau énumérer des défauts, le film mérite au final une note correcte et se positionne au dessus de la mêlée de bien des blockbusters récents (bisous Marc Webb).

Mais au final, ce qui restera de la trilogie, c’est l’incapacité d’un réalisateur à comprendre un super héros et à savoir le gérer. En construisant ses trois films, Nolan n’a jamais su quoi faire de Batman. Il n’a pas non plus compris qu’un super héros, tout humain qu’il soit, tout ancré dans le réalisme qu’il soit, ne doit pas seulement tenter de être héroïque. Il doit avoir un coté “super” qu’on n’a jamais vu.

151 commentaires

  • MrHobbes jeudi 19 juillet 2012 5 h 51 min

    Breaking News!!! Il existe… Des projections presse!

  • gdy vendredi 20 juillet 2012 11 h 08 min

    En tout cas personne ne vous oblige à lire les critiques. Et même si je ne suis pas tjs d’accord avec ce qui est dit moi je vais aller voir le film en espérant passer un bon moment.
    Et merci à clone en pour le travail fourni!
    Enjoué!

  • gdy vendredi 20 juillet 2012 11 h 13 min

    Je voulais dire “enjoy” bien sûr.
    Pb avec l’appli iPhone je ne vois pas mon mess en entier (petit mess perso)

  • Paul jeudi 19 juillet 2012 11 h 13 min

    Ok d’accord, sauf que toi tu n’aimes pas Nolan et dire que les deux autres étaient ratés explique, pourquoi tu n’as pas aimé celui-là.
    J’imagine que si on est fan des deux premiers ce film est un chef-d’œuvre.
    On a vraiment l’impression que tu t’était fait ton avis avant de voir le film.

  • Marc jeudi 19 juillet 2012 11 h 22 min

    Tu n’as pas tout lu :)
    Je n’aime pas la vision qu’à Nolan de Batman ni son traitement du héros mais au delà le film a de réels problèmes techniques, de vrais défauts dans la gestion du temps/le montage. Et ça, ça n’est pas subjectif ;)

  • Teddie jeudi 19 juillet 2012 11 h 25 min

    Je trouve cette critique non justifié et pas du tout objectif.
    Bien sûr la trilogie Batman de Nolan a des défauts. Mais The Dark Knight est pour moi le blockbuster le plus abouti et le plus intelligent de cette dernière décennie. De plus, je trouve que Nolan et son frère ont fait une chose qu’aucun autre réalisateur et scénariste n’ont réussi a faire avant, c’est à dire faire ancrer une super-héros dans un monde réaliste et avec un scénario recherché et profond.
    C’est pour ça que j’ai hate de voir aussi le prochain Superman.

  • Marc jeudi 19 juillet 2012 11 h 30 min

    On en reparlera très volontiers quand vous aurez vu le film

  • Olivier jeudi 19 juillet 2012 11 h 33 min

    Je suis d’accord avec le fait que Nolan n’aie jamais su que faire de Batman – mais pour moi ça vient du fait que le travail de Nolan est tellement monocorde qu’il rend banales des scènes qui ne devraient pas l’être (dans Begins, beaucoup de scènes-clés de la naissance de Batman sont insipides), il suggère trop, il est trop minimaliste. Tout ça contraste de façon frustrante avec la qualité générale du film. Nolan est un peu plus efficace quand il est en roue libre, comme The Prestige ou Inception

  • Koko86 jeudi 19 juillet 2012 11 h 38 min

    Moi aussi j’ai adoré Dark Knight, beaucoup moins Begins, néanmoins je trouve que la critique est assez honnête et objective. Surement Avait-il prévu que ça allait jaser…

    Moi j’avais pas d’attente avec cette trilogie vis à vis de Batman, dont la série animée et les films de Burton hantent à jamais mon humble personne. Ceci dit j’aime le cinéma et je trouve que dans Dark Knight il y avait une ambiance et un rythme assez génial. J’espère qu’on retrouvera un peu de ça dans ce dernier…

    Sinon 2h40 c’est pas trop long pour le coup?

  • Marc jeudi 19 juillet 2012 11 h 49 min

    Pas trouvé. Ca passe assez bien, sans temps mort, avec le même genre de rythme que TDK

  • Alaninho jeudi 19 juillet 2012 12 h 13 min

    Marc a donné son avis, point barre, il n’as pas aimé , c’est son droit, ce n’est qu’un avis personnel, on a compris au’il n’aimait pas la vision de Nolan, son avis n’est pas général, il est personnel.
    J’attend de voir le film mais au vu des 2 derniers films je ne risque pas d’etre décu, je fais confiance a Nolan, il ne m’as pas décu comme réalisateur.
    Moi j’ai adoré les 2 premiers films, Nolan a apporté une nouvelle approche a ce super heros,un coté sombre, humain et surtout plus réaliste que ceux qu’on a pu voir au cinema auparavant, je prefere 100 plus ce batman que celui de Burton qui a coté ont l’air de films pour gosses,( je ne dis pas que je n’ai pas aimé mais TDK serait plus un film pour adultes a l’inverse de Burton). Si tous les films pour super heros etaient aussis aboutis que cette trilogie j’irais plus souvent les voir!

  • Paul jeudi 19 juillet 2012 12 h 15 min

    Je vais le voir Samedi soir mais ça ne change rien au fait que quand tu parlais d’Avengers tu était déjà conquis alors que quand tu parlais de Batman…

  • Nicolas jeudi 19 juillet 2012 12 h 17 min

    @Paul, je trouve aussi… mais ça reste le principe d’une critique, c’est subjectif ;)

  • Paul jeudi 19 juillet 2012 12 h 23 min

    Je contredis pas son avis, mais avant d’avoir vu le film, il vaut mieux pas se mettre en tête qu’il va être mauvais ou bon, Prometheus avait fait ce même effet.
    Et je n’avais pas tout lu parce qu’au milieu de la critique même tu dévoile pleins d’éléments et je veut pas y aller en connaissant le film

  • Julien jeudi 19 juillet 2012 12 h 28 min

    Critique nul. De toute façon, j’avais déjà bien compris que Cloneweb n’aimait pas la trilogie Batman de Nolan (alors qu’il sagit sans doute de la meilleur adaptation d’un superheros…). Avant même d’avoir vu les films, y’avais déjà des avis négatifs… bref… très très très déçu de Cloneweb, si pr toi Avengers est supérieur à Batman alors là Cloneweb à toucher le fond…

  • Marc jeudi 19 juillet 2012 13 h 29 min

    Vous voulez pas qu’on en débatte une fois que vous aurez vu le film ?
    Pour ma part, quand je vais voir un film, je n’ai pas d’opinion faite à l’avance (contrairement aux gens qui défendent le film sans l’avoir vu), j’ai juste un degré d’impatience plus ou moins haut.
    Je n’étais pas très impatient pour Batman, juste un peu. Mais si Nolan avait livré un produit à la hauteur, j’aurai été ravi de prendre mon pied et de livrer une critique postive.

  • Julien jeudi 19 juillet 2012 13 h 37 min

    je vais à l’avant première samedi soir, je te laisserai mon avis sans aucun problème (qu’il soit bon ou mauvais)

  • Koko86 jeudi 19 juillet 2012 13 h 45 min

    Vous êtes un peu dur les gars.

    Si une critique doit être édulcorée sous prétexte que le film a beaucoup de fans, merde quoi!

    La critique est objective, après ça reste du cinéma, chacun ses goûts!

    Par ailleurs, faut arrêter que sous prétexte que le film est “adulte et sombre”, c’est un bon film. Gardons à l’esprit que c’est un mec collants qui combat le crime avec des gadgets! Sérieux quoi :)

  • Thomas jeudi 19 juillet 2012 13 h 45 min

    Eh ben, il y a des commentaires sympa :) , heureusement qu’on est pas sur Rotten Tomatoes.
    Malheur à celui qui dira du mal de Nolan l’intouchable!!!

  • kiki jeudi 19 juillet 2012 13 h 59 min

    Oh que non, Nolan n’est pas intouchable. Inception en est la preuve. Cependant les lecteurs ne peuvent s’empêcher d’y lire une critique téléphonée. Et l’argument des super-pouvoirs dérangent bien évidemment car ici on parle de Batman. Si Marc veut des super-héros qui crache des boules de feux de leur main en 3D, on comprend mieux pourquoi il a plutôt mis le badge “film du mois” au nanard qu’Iron Man 2. Mais un peu moins de mauvaise foi dans une critique toute subjective qui soit, n’aurait pas fait de mal.

  • Paul jeudi 19 juillet 2012 14 h 02 min

    Marc reconnait quand même que tu n’aime pas Nolan. Certes la critique de Inception était positive mais c’était son meilleur film. C’est comme si on disait que le seul bon film de Fincher est Fight Club parce qu’il est meilleur que les autres

  • Paul jeudi 19 juillet 2012 14 h 05 min

    Et tu ne parle pas de la mise en scène ou de la photo, points assez importants dans les films quand même

  • Marc jeudi 19 juillet 2012 14 h 22 min

    Je n’aime pas la vision qu’à Nolan de Batman, ce n’est pas la même chose.
    Mais encore une fois, vous réagissez
    – sur un film que vous n’avez pas vu
    – sur un film qui a des défauts formels sans lien avec mon appréciation de Batman

    Edit : j’en parle brièvement de la mise en scène. C’est la même que pour TDK, avec les mêmes combats sans âme. Quand à la photo, c’est du Nolan post-Begins : c’est bleu :p

  • sen@__@mi jeudi 19 juillet 2012 14 h 43 min

    et ainsi finis, Marc, pendu dans la descente vengeresse dark knightrest, pour seul crime d’avoir dit “non!”.

    pour ma part, je te pendrais après l’avoir vu, quitte à déterré ton cadavre, le torturer un coup et passer une nouvelle fois, la corde au coup…mais après avoir vu le film.
    m’enfin, c’est pas comme si, j’avais une droite idée du film.

    plus d’attente ne veut pas, forcément, dire plus de plaisir. c’est parfois l’exact contraire (ah: lorax! ah cosmopolis!)

  • Tork jeudi 19 juillet 2012 15 h 23 min

    J’aime beaucoup Dark Knight et pourtant je le soutiens face à ce vent de mécontent “nan mais le film il déchire lol” “tu l’as vu” “euh nan”…

    Dark knight est clairement pour moi un grand film.
    Mais Nolan a une vision un peut trop mécanique, et des fois ça marche (mémento) des fois ça rate (inception).

    Dark Knight a trouver sa chair avec le joker, l’acteur a transcendé le film.

  • Maylis jeudi 19 juillet 2012 15 h 58 min

    “et le discours pompeux d’un jeune flic inconnu” et aussi la conversation avec Gordon non ? qui est quand même un vieux de la vieille.
    Je suis d’accord avec le côté Bane pas assez exploité mais ne suis pas trop d’accord avec le “jeu dissimulé derrière le masque”. Je trouve qu’il en impose justement et que, malgré ce masque, il impressionne (mais tout ça n’est qu’une question de perception). J’avoue de Ledger m’a plus fait flipper que Bane. Et j’avais très peur que sa voix gâche tout mais au final elle est parfaitement cohérente avec le personnage (quand la voix de Batman est juste ridicule comme d’hab)(même si on n’entend pas vraiment Batman dans Rises).
    Quant aux ellipses et incohérences de la temporalité, ça ne m’a pas vraiment choquée. Il semble se passer des mois entre la prise d’otages et l’installation du chaos mais qu’est-ce que tu crois Marc : IL FAUT DES MOIS POUR FAIRE DE LA MUSCU ET GRIMPER UN MUR !! Non mais.. :o)
    Pour conclure sur l’incapacité de Nolan à comprendre son héros, je ne comprends pas vraiment. Il n’a jamais été question d’en faire un super-héros si ? Nolan l’a toujours présenté comme un mec tantôt faible, tantôt dévoué aux citoyens et trouvant sa force dans cette dévotion. Je ne sais pas comment il est décrit dans les Comics mais Batman c’est pour moi un mec un peu normal, sans super-pouvoirs, paumé et torturé. Qui finit toujours par sauver ses concitoyens.
    Par contre, il va falloir faire quelque chose avec (ou sans) Marion Cotillard. Elle m’a vraiment fait rire.
    Bon finalement tout ça c’est qu’une question de perception, de ressenti. J’ai aimé, moins que TDK, mais j’ai quand même été super bluffée par Nono et par ce dernier volet.
    Gros + à Hans
    Gros – à Marion
    Gros <3 à Tom (mais ça, c'est immuable)

  • Marc jeudi 19 juillet 2012 16 h 08 min

    Maylis : tu triches, tu commentes alors que tu as vu le film :)
    La conversation avec Gordon compte mais seulement à moitié puisque c’est bien celle avec Gordon-Levitt qui l’incite à sortir de chez lui au bout de huit ans (et à se raser).
    Quand au super héros, ce n’est pas forcément un type avec des pouvoirs (cf Iron Man qui n’a finalement rien de plus que Batman) mais c’est un mec qui fait autre chose que conduire un helico et donner des coups de poing, ce à quoi il est malheureusement réduit dans le film.
    Comme dans TDK, Batman aurait pu être remplacé par n’importe quel flic humain. Ici, il n’est finalement pas bien différent du personnage de Gordon-Levitt, qui lui n’est qu’un simple flic.

  • Maylis jeudi 19 juillet 2012 16 h 42 min

    “qu’un simple flic.” comme le commissaire Bialès.

    Ah mince, je savais pas que c’était réservé à ceux qui n’ont pas vu le film ! Dsl
    Mais je pouvais pas te laisser dire tout ça sans réagir quand même. :p
    Je pensais que dans votre jargon de fan de Comics, un super-héros n’était qu’un personnage avec des pouvoirs. Pour moi, on n’ajoute le superlatif que si le personnage a des superpouvoirs.
    M’enfin bon, toutes façons, tout le monde sait que Bale < Bane.

  • Alaninho jeudi 19 juillet 2012 17 h 31 min

    Marrant que vous ayez vus le film sur grand écran alors que l’avant premiére en France n’est que le 21 Juillet, l’avant premiere Britannique a eu lieu hier, peut etre en streaming non?

  • Maylis jeudi 19 juillet 2012 17 h 40 min

    C’est vrai ça ! CloneWeb, vous êtes des pirates !! :o #tipiak

  • Ryujii jeudi 19 juillet 2012 18 h 14 min

    alaninho: ça s’appelle une projo presse et les critiques ciné y vont, c’est toujours bien avant les avant premières.

    Perso TDKR me dit rien, j’ai trouvé le TDK sans plus on verra bien mais je suis pas près de le voir par contre à cause du boulot.

  • Paul jeudi 19 juillet 2012 18 h 43 min

    En même temps il n’y a quasiment jamais de combats dans TDK
    Et il faut que tu m’explique ce qu’est un film avec des combats “avec âme”, tu me donneras des titres…
    Et tu parles de montage ou autre mais je crois que personne ne peut parler de tout sa s’il n’est pas monteur ou autre
    Et sa ne changes rien au fait que tu n’apprécies pas non plus le talent évident et hors-normes de Nolan et son frère

  • MrHobbes jeudi 19 juillet 2012 18 h 45 min

    Bon les fanboys on va se détendre du slip un peu non? Y a pas d’insultes, le point de vue de Marc est défendable (je précise que je n’ai pas vu le film).

    J’ai aimé les deux Batman de Nolan, mais il est clair que si de mon point de vue ce sont des bons films, Nolan n’a pas su saisir ni retranscrire l'”esprit” du Batman comics, et ne sont donc pas des bons films de super héros. Vous saisissez la nuance ou toujours pas? En tant que fan du comics on a légitimement le droit d’être déçu sur ce point.

    Le reste faut se calmer un peu, Marc a pas insulté votre maman.

  • MrHobbes jeudi 19 juillet 2012 18 h 50 min

    “Et tu parles de montage ou autre mais je crois que personne ne peut parler de tout sa s’il n’est pas monteur ou autre”

    J’ai ri très fort

  • Rataxes jeudi 19 juillet 2012 19 h 17 min

    Une critique pathétique…Comment l’auteur de celle ci peut avancer des arguments si pitoyables dans le but de faire du clic pour son site. C’est tellement hype de critiquer les Batman actuels, ça fait “puriste” ma bonne dame. Nolan a réalisé les plus beaux batman, point, et je ne pense pas que l’auteur de cette critique soit en mesure de critiquer le montage quasi parfait de cette oeuvre.

  • MrHobbes jeudi 19 juillet 2012 19 h 20 min
  • Alaninho jeudi 19 juillet 2012 19 h 35 min

    Ryujii
    Autant pour moi! TDK sans plus? Ok!

    MrHobbes
    Nolan a voulu apporter une nouvelle dimension au héros, le coup du comics ca me fait bien rigoler, faudrait evoluer un peu!

  • MrHobbes jeudi 19 juillet 2012 19 h 43 min

    Mais oui la fidélité au matériau de base, on s’en fout! Merci de m’avoir éclairé!

    A quand une adaptation de Lovecraft avec une machine à laver à la place de Ctuhlu, c’est vrai quoi faut évoluer!

    Je dis juste qu’un fan du comics y pense forcément, c’est sûr que le grand public s’en tape les gars, là je suis d’accord.

  • David jeudi 19 juillet 2012 20 h 02 min

    Mais de toute façon c’est toujours la meme chose, on envoit Marc voir des films à suites dont il avait pas aimé les précédent du coup forcément ça donne une critique négative (tout comme pour Sherlock Holmes) !! Sèrieux je vois même pas l’interêt,c’est comme si on m’envoyé voir le prochain Twilight sachant que j’ai pas aimé les précédent, forcément que je partirai avec un avis déjà tranché et ressortirai en dénigrant le film !! Enfin bon ça devient une habitude sur CloneWeb !! Moi je dis fiez vous au pourcentage de bonne critiques sur Rotten 87% vous comprendrai alors que The Dark Knight Rise est un très bon film et que ceux qui aime le cinéma de Nolan et ces batman seront ravi :) !! Bon film à tous le 25 Juillet

  • Marc jeudi 19 juillet 2012 20 h 04 min

    Je n’ai pas écrit Sherloc Holmes :)

  • Jean-Victor jeudi 19 juillet 2012 20 h 13 min

    Les fans de Twilight sont aussi enragés que ceux de Nolan.
    Enfin je dis ça, je dis rien.

  • Alaninho jeudi 19 juillet 2012 20 h 19 min

    MrHobbes
    Heureusement qu’il n’y a pas que des fans de comics dans les salles obscures sinon qu’est ce qu’on s’emmerderait,je suis pas un fan de comics mais n’importe qui s’interesse un minimum y voit un grand film! Pour info le site numero aux etats unis ” METACRITIC” a donner la note de 70/100 a Batman Begins, 82/100 a TDK ainsi que 80/100 a TDKR!
    Pas mal pour un site qui se base sur l’ensemble des critiques issues de grands critiques de cinema et de revues de presse, journaux etc..
    Je dis ca je dis rien.

  • MrHobbes jeudi 19 juillet 2012 20 h 30 min

    Vous êtes aveugles ou vous avez des problèmes de lecture? On parle de l’avis d’un lecteur de comics qui n’adhère pas à la vision de Nolan. Donc forcément que TDKR ne sera pas apprécié plus que ça (et ce sera sûrement mon cas). C’est quoi le problème à la fin? Marc a pas le droit de pas adhérer à la vision de Nolan? Non mais sans déconner c’est quoi cette dictature du bon goût? Vous êtes incroyables, on a des conversations du même niveau que dans les commentaires de la critique négatives de Twilight…

  • films de noel jeudi 19 juillet 2012 20 h 57 min

    Vivement la sortie de ce troisième volet.On pourra en juger de nous même.J’ai hâte de le voir…

  • Robin jeudi 19 juillet 2012 21 h 05 min

    Les gars, les gars, calmez-vous… Et évitez de vous exciter à parler d’un film que vous n’avez… pas vu.

    Alors parce que les critiques anglo-saxonnes sont dithyrambiques, Cloneweb doit suivre le mouvement bêbêtement et adorer TDKR? Mais elle vous vient d’où, cette obsession pour le suivisme, le “tout blanc ou tout noir”? Vous êtes, vous qui venez ici cracher votre acide contre Marc, de misérables victimes du marketing et de la publicité…

    Ah, Cloneweb, c’est l’actualité des héros? Donc forcément Cloneweb doit aimer tous les films de super-héros? Ce que vous ne comprenez pas, c’est que c’est justement parce qu’on aime ce genre qu’on peut se permettre d’être plus critique et se prémunir des phrases péremptoires de mono-neuronaux du genre: “Batman, le meilleur blockbuster des 10 dernières années”.

    Et arrêtez de sortir à toutes les sauces cette pute d’objectivité. Ceux qui aiment vraiment le cinéma, ceux qui y vont régulièrement, et pas que pour voir du Nolan ou du Snyder savent que l’objectivité, c’est un truc de neuneus. Une critique est TOUJOURS subjective, relative à des sensations, et des associations d’idées qui elles-mêmes dérivent d’une culture accumulée, de lectures, etc…

    Allez voir le film, et on en reparle. Moi je parle pas du film, je ne l’ai pas vu.

  • Monsieur G. jeudi 19 juillet 2012 23 h 56 min

    Oh les mecs, vous avez fait venir Robin sur une critique de Batman ! c’est un signe, ça, c’est un signe ! Schumacher is back !

  • Alaninho vendredi 20 juillet 2012 0 h 02 min

    De toutes façons ceux qui n’aiment pas le Batman de Nolan n’ont qu’a aller retourner voir The Amazing Spiderman et la ils seront aux anges…
    J’ai que ca a foutre de lire des commentaires ridicules envers cette trilogie,, qu’on n’aime c’est une chose mais oser dire que ca va etre le cas sans l’avoir vu comme certains je trouve ca risible!
    Bonne nuit!

  • fanfan vendredi 20 juillet 2012 6 h 34 min

    Tout de même, si y’a des films super bons et qu’on dit que ce sont des chef d’oeuvre, c’est bizarre que tu les dises tous nuls.
    Donc, à un moment, il faut se remettre en question et se demander si on a bien compris le film et si c’est pas nous l’attardé.
    (je critique personne)

    Après, chacun son avis!
    Et perso j’ai pas forcément aimé le Batman de Nolan un peu trop réaliste, pas assez présent et qui manquait de super accessoires à mon goût. Mis j’aime le fait qu’il soit un mec normal et qu’il aide tout le monde sans sortir des super pouvoirs tout le temps genre Superman!
    Après, si tu viens de voir the Avengers, c’est clair, ça va te tuer xD

    Mais bon, il faut encourager les gens à le voir, ne descendez pas le film si vous savez que vous aimez pas Nolan.

  • MrHobbes vendredi 20 juillet 2012 9 h 25 min

    Non mais sans déconner Fanfan tu connais le principe d’une critique? C’est donner son avis. UN AVIS C’EST SUBJECTIF LES COCOS.

    Il va pas se forcer à dire qu’il adore pour faire plaisir à la masse, c’est n’importe quoi! ET BORDEL EN QUOI C’EST GENANT QU’IL N’AIT PAS ADORE???? Vous êtes graves putains, vous êtes pires que des fans de Bieber je vous jure.

    Depuis quand on n’a pas le droit de ne pas aimer un film? Prenez du recul, personne n’a vu le film…

  • Paul vendredi 20 juillet 2012 9 h 30 min

    TRès poétique ta critique Mr Hobbes
    Et personnellement je ne suis pas d’accord avec tout ce qui ce dit dans ce forum et je ne vais pas tenir un langage comme sa ou comparez les gens à des fans de Bieber ou Twilight
    J’espère que CloneWeb aura l’intelligence d’nlever tes propos

  • MrHobbes vendredi 20 juillet 2012 9 h 36 min

    La vérité fait mal?

    Désolé :(

  • Marc vendredi 20 juillet 2012 9 h 39 min

    J’ai un peu modéré les propos. Débattons entre gens civilisés :)

  • Paul vendredi 20 juillet 2012 9 h 43 min

    Merci, pas que ça me choque mais on a pas à dire des trucs comme sa quand on débat sur une critique de films :)

  • HEBUSCAMEL vendredi 20 juillet 2012 9 h 50 min

    Perso dis juste merci et bravo a Cloneweb de partager sa critique du film.
    J’attend de voir le film pour revenir sur le site et ainsi débattre….
    Car pour débattre… La moindre des choses est d’avoir matière a faire.

  • Alexander_R vendredi 20 juillet 2012 9 h 58 min

    Mouhahaha lire que Nolan à fait les meilleurs Batman, je crois simplement rever là. Nolan est très doué pour mettre des filtres bleu sur tout ses films et enfumer le spectateur avec des scénarios ultra basique qui multiplient volontairement les pistes pour faire croire à une complexité invisible (bisous Inception et TDK) mais Nolan n’a rien, mais alors rien compris aux Batman. Puis oser dire que TDK est un chef d’oeuvre alors que ce dernier offre le retournement de veste le plus ridicule du cinéma (coucou Harvey Dent)

    Batman, même si c’est un mec torturé mentalement (et physiquement), c’est avant tout un mec ordinaire (certes blindé de pognons) qui décide simplement de se rebeller, d’arreter de faire la victime, il décide de ne plus être passif et devient la voix de Gotham, la voix des personnes qui ne peuvent se rebeller.

    Le Batman de Nolan est tout l’opposé, un mec qui fait sa victime, qui ne fait que recevoir les coups et qui possède toujours deux wagons de retards sur le reste du monde.

    Nolan n’a pas fait un film sur Batman, sur un super héros, ou un héros, ou un justicier, mais il a fait une trilogie sur une pleureuse.

  • Alaninho vendredi 20 juillet 2012 10 h 26 min

    Mr Hobbes
    A force de parler de Bieber, de Twillight on va finir par croire que tu fais un complexe!
    Aller , aux appréciateurs de Nolan je vous dis bon film, aux autres aller voir Green Lantern ou The Amazing Spiderman, c’est mieux comme ça!!

  • Pottio vendredi 20 juillet 2012 10 h 44 min

    Alaninho t’as bientôt fini ton spectacle ?

    Marc a donné son avis, libre à toi de le lire et de te faire le tien. Toute cette agressivité ne sert à rien. Sa critique est assez complète il me semble.

    Par ailleurs ta dernière phrase n’a aucun sens car il n’aime pas Nolan certes, mais pas plus Green Lantern ou The Amazing Spider-Man. :)

  • Alaninho vendredi 20 juillet 2012 11 h 04 min

    Pottio quand on t’aura sonné je te ferais signe!
    Spectacle? Qui s’énerve la? J’ai dis “IL” OU “ILS” a propos des amateurs de Green Lantern ou The Amazing Spider Man?
    Moi? Il me semble que non!(T’as qu’a lire les commentaires en haut avant de venir jouer les meres maquerelles!)
    De toute façon j’en ait finis avec ces conneries!
    Ca vole pas haut ici!
    PS:Q’on aime pas c’est une chose mais venir comme certains ici descendre le film alors qu’il l’on pas vus sous pretexte qu’ils n’aiment pas Nolan, moi ça me fais bien rigoler, c’est digne de Geeks en culotte courte qui n’aiment qu’on touche a leur jouet!

  • Nico vendredi 20 juillet 2012 11 h 05 min

    2 constats :
    1/ Il faut croire que les fanboys français sont aussi crétins que les américains. En quoi faudrait-il que les avis sur un film soient unanimes ? Bon dieu qu’il doit être triste le monde dans lequel vous vivez…
    2/ Comment peut-on remettre en cause l’avis de Marc qui explique précisément pourquoi il n’a pas aimé le film, et pourquoi il n’aime pas la vision de Batman par Nolan ?

    C’est quand même incroyable de réagir aussi bêtement, sans même avoir vu le film !

    (Sinon, concernant le film, je ne suis pas d’accord du tout. Mais moi au moins je l’ai vu ^^)

  • Alaninho vendredi 20 juillet 2012 11 h 16 min

    PS:
    Maintenant je comprend mieux, allez sur ce lien et vous verrez que les critiques sont unanimes sauf bien sur Cloneweb suite a la Projection au Gaumont Marignan:

    http://www.comicsblog.fr/13416-The_Dark_Knight_Rises__Lavis_de_la_presse_et_du_public

    J’ai vu ce que j’avais envie de voir et d’entendre, Merci Cloneweb!!

  • Jean-Victor vendredi 20 juillet 2012 11 h 22 min

    “J’ai vu ce que j’avais envie de voir et d’entendre”

    Dans le jargon, on appelle ça un mouton.

  • Robin vendredi 20 juillet 2012 11 h 23 min

    Alaninho si tu veux élever le débat commence par écrire en bon français ça sera mieux déjà. Et puis dans le genre, “faites ce que je dis, faites pas ce que je fais”, tu te poses là. Et pour ta gouverne, tu renverses la tendance générale: ici, les gens viennent défendre comme des vierges effarouchées Nolan et son DKR alors qu’ils ne l’ont pas vu. En revanche, Marc, lui, l’a vu le film. Il est légitime qu’il puisse donner son avis.
    Et arrêtez un peu, cet article n’est pas un pamphlet, il y a même pas mal de remarques positives.

  • Paul vendredi 20 juillet 2012 11 h 24 min

    Studio Ciné Live
    4,5/5
    On peut continuer longtemps comme ça, de toute façon on a tous un avis différent, cloneweb n’aime pas le film (bon d’accord c’est mal :)) mais pour la presse américaine c’est un chef-d’oeuvre

  • Pottio vendredi 20 juillet 2012 11 h 27 min

    Et comicsblog.. hum… Sans commentaire.

  • Sammy vendredi 20 juillet 2012 11 h 30 min

    Il paraît que Picsou Magazine n’a pas aimé non plus! On va leur mettre la misère? Non, mais franchement les gars, allez voir le film, revenez débattre ici après si ça vous chante, mais ne venez pas nous casser les noix vos futilités. Il n’a pas aimé? Mon Dieu Seigneur Jésus !

  • DeDeL!! vendredi 20 juillet 2012 11 h 30 min

    Salut tout le monde!!
    Que de passion pour ce film! Je l’attends aussi bien sur.
    Pour ma part, je pense franchement que Nolan n’est pas l’homme de la situation pour Batman. Ce qui m’étonne le plus, c’est la différence entre “Begins” et “Dark Knight”. On sent que pour le premier, Nolan est sur des rails et que la production le guide. Alors que pour le deuxième, on sens vraiment que le réalisateur, à fait son film : beaucoup plus réaliste, moins esthétique, plus froid, décors de béton (je crois que c’est Chicago d’ailleurs), moins de rêverie. Et plus d’économie à l’écran on dirait malgré les chiffres éronné des studio quand ils parlent des budgets des films. mais bon ça, c’est du markéting.
    Moi je préfère le premier Batman de Nolan car Bruce y est central et les trouvailles pour expliquer les débuts de Batman sont très originales.
    Par contre, une fois que Nolan à montré ça, effectivement Marc, y’a plus rien à dire sur Bruce. la preuve en ai dans Dark Knight. Ou là, le héros subi tout ce qui se passe. Et pour aller plus vite dans l’univers de Gotham, et contrairement aux autres Blockbusters, on nous explique rien sur l’origine des choses et on se concentre sur les faits. Choix tout aussi nobles par rapport à Begins. On va pas s’éterniser sur les origines de tous les nouveaux personnages non plus.
    Le choix d’inventer de multiples origines au visage du Joker par exemple quand il fait ses monologues, est astucieux et rigolo car on ne serra jamais, on peu tout imaginer.
    On regrettera surtout la rapidité du changement dans le comportement de “Harvey Two face”, qui passe du coq à l’âne sans que l’on sache pour quoi.
    Alors que ce troisième volet déçoit, je peux largement le concevoir… A voir donc prochainement mais pour ma part, Nolan ne sait pas filmer des belles scènes d’actions. Il est très gauche lors de combat aux corps à corps. Il est peut être un peu trop intello et pas assez Geek à mon gout (d’où l’intelligence de celui-ci de bosser avec Snyder pour faire Superman).
    par contre, il faut reconnaitre à Nolan de bien diriger ses acteur. De raconter des histoires un peu “Dark”, et donner beaucoup de classe à ses héros, à la manière d’un Michael Mann.
    Mais quand Marc dit que Nolan en a fait trop dans ce dernier volet, j’ai très peur car le réalisateur n’est pas douer pour les grosses scènes d’action : que se soit aux montages, aux mouvements de cameras, mise en scène en général.
    De toute façon les gars, difficile de faire pire que “The Amazing Spiderman” non?? ;)

  • FredP vendredi 20 juillet 2012 11 h 31 min

    Hop, je viens à la rescousse de Marc ! (ayant aussi vu le film en projo presse).

    Perso, j’ai beaucoup aimé le traitement de Batman par Nolan sur Begins et TDK, un côté réaliste très intéressant et un Joker mémorable, tout ça …
    Pourtant ce TDKR est clairement en dessous. Nolan a voulu trop en mettre et si le discours qu’il avance est intéressant bien que confus, le film passe à côté de plein de choses.
    Techniquement, bien des choses ne sont pas rendez-vous … le fameux face à face est mal filmé et mal monté, la construction narrative du film est mal foutue et se répète sans cesse avec une temporalité mal gérée et la dernière partie du film assez banale par rapport à ce qui précède.

    En soi, le film est bon, mais il manque vraiment quelque chose et il n’est pas à la hauteur des précédents.
    Pour plus de détails > http://myscreens.fr/2012/cinema/the-dark-knight-rises-critique/

  • Paul vendredi 20 juillet 2012 11 h 35 min

    Franchement arrêtez avec Spider-Man dans ce forum (et autre Green Lantern, paix aux comics)
    Personne n’a aimé parce que c’est un reboot ultra-rapide alors que le film était excellent
    Et en fait on ne critique pas tant la critique de TDKR mais plus celle de Begins et TDK si vous aviez pas compris

  • Nico vendredi 20 juillet 2012 11 h 42 min

    Spider-Man personne n’a aimé surtout parce que c’est un film de merde.

  • Ludo vendredi 20 juillet 2012 11 h 47 min

    Paul, dixit le mec (la fille peut-être ?) qui a dit “La meilleure adaptation hollywoodienne de best-seller que j’ai jamais vu.” à propos de Hunger Games.

  • rafa vendredi 20 juillet 2012 11 h 49 min

    J’ai bien été content d’oublier les horribles versions de Schumacher avec celle de Nolan. Je trouve qu’il a fait un superbe travail, je mettrai ma critique sur le troisième volet après l’avoir vu (c’est à dire le 25 Juillet pour la Belgique)

  • Paul vendredi 20 juillet 2012 11 h 54 min

    Ludo franchement les Harry Potter se foirent sur 1 film sur 2, Twilight on va dire paix à nos souvenirs douloureux
    Sinon franchement tu vois mieux?

  • Robin vendredi 20 juillet 2012 12 h 01 min

    Paul, t’es mignon, mais limiter les best-seller à des romans de jeunesse, mon coco, c’est du grand n’importe quoi.

  • Ludo vendredi 20 juillet 2012 12 h 02 min

    Paul > Je sais pas au hasard, Le Parrain, le Seigneur des anneaux, Millenium plus récemment.

  • Paul vendredi 20 juillet 2012 12 h 04 min

    Ok j’ai fait un amalgame mais j’ai dit best-seller hollywoodiens donc a part les romans pour ados…

  • Robin vendredi 20 juillet 2012 12 h 10 min

    Les Liaisons Dangereuses de Frears…Mais ça c’est sûr qu’il faut sortir des petits romans de merde type Hunger Games.

  • Ludo vendredi 20 juillet 2012 12 h 10 min

    Bref, revenons-en au débat, TDRK le chef d’oeuvre que personne n’a vu, la courtoisie et l’argumentaire sont de mises. A vous ! :)

  • Paul vendredi 20 juillet 2012 12 h 15 min

    Ok je repète que j’ai fait un amalgame et tous les films que vous avez cités je les adores
    Sinon est-ce que Clone Web pourrait m’indiquer un film où il y a des combats avec âme pour que je comprenne pourquoi cette partie de TDK est soi-disant ratée

  • Olivier vendredi 20 juillet 2012 12 h 41 min

    Y a pas qu’ici que ça bastonne
    Rotten Tomatoes a fermé ses commentaires sur TDKR
    http://www.cinemovies.fr/news_fiche.php?IDtitreactu=19229

  • Mr Honey Bunny vendredi 20 juillet 2012 12 h 43 min

    Mais !… C’est quoi cette critique de merde ?!?! …

    Non je déconne. :-D

    Je ne l’ai pas encore vu.

    Mais ça doit être Nolan qui flippe de lire ma critique… Car là, tu as fais je pense la version soft. Enfin, on verra ! Si ça tombe, je vais aimer. ^^

    Réponse très vite.

    Et sinon, attention, outre atlantique, critiquer ce film, c’est risquer de recevoir des menaces de mort… Encore heureux, on en est pas là chez nous.

    Et puis maintenant, il va aussi sans doute y avoir un buzz macabre autour de la tragédie de Denver, bref, on a pas fini d’en entendre parler de ce DKR…

  • Marc vendredi 20 juillet 2012 12 h 49 min

    Paul > tu comprendras ce que je veux dire en ayant vu le film

  • Paul vendredi 20 juillet 2012 13 h 13 min

    Ok Mais je ne vois pas ce que tu veux dire sur TDK

  • Alaninho vendredi 20 juillet 2012 13 h 26 min

    Robin, écoute moi bien, je t’emmerde avec mes fautes d’orthographe, le coup du reviens me voir quand tu sauras écrire correctement c’est bon pour les débiles dans ton genre! Quoi t’as pas compris ce que j’écris ou bien tu fais exprès!
    T’aimes pas ce que tu lis,ben rien a foutre!
    Garde ton ame de Geek pour toi et viens pas ici jouer les donneurs le leçons et de morale a 2 balles gamin!
    On se connait pas et tant mieux, car en face t’aurais pas cette assurance que t’as derriere ton écran!
    Allez j’en ai fini avec amateurs de comics qui chialent des qu’on touche a leur super-héros!

  • Marc vendredi 20 juillet 2012 13 h 28 min

    On se détend. On revient au film lui-même s’il vous plait. Sinon je commence à modérer.

  • Paul vendredi 20 juillet 2012 13 h 31 min

    Franchement on se croirait dans une cours de récré, un débat sur le film le plus attendu de l’année qui se finit en “je t’emmerde avec mes fautes d’orthographe”
    Sérieux les mecs…
    Si vous vous croyez plus intelligent alors arrêtez d’alimenter un débat sans queue ni tête

  • Alaninho vendredi 20 juillet 2012 13 h 34 min

    Paul,t’aime te faire insulter c’est ton probleme, moi j’aime pas ce genre d’insulte gratuite, je suis sanguin et je m’en excuse pour ceux a qui ca dérange, mais la faut pas pousser!

  • Transfert a Ord Mantell vendredi 20 juillet 2012 14 h 58 min
  • Jean-Victor vendredi 20 juillet 2012 15 h 30 min

    “le coup du reviens me voir quand tu sauras écrire correctement c’est bon pour les débiles dans ton genre!”
    “On se connait pas et tant mieux, car en face t’aurais pas cette assurance que t’as derriere ton écran!”

    Ça creuse, ça creuse.

  • Paul vendredi 20 juillet 2012 15 h 56 min

    J’aime pas non plus me faire insulter etje suis plutôt de ton genre (sanguin comme tu dis) mais je dis juste qu’on est sur un forum sur une critique d’un film et que ceux qui répondent aux insultes abaissent encore plus le niveau que ceux qui les disent
    Après donnez-vous vos adresses e-mail vous pourrez être plus inventif en privé

  • Alaninho vendredi 20 juillet 2012 16 h 19 min

    JEAN VICTOR
    Pas la peine de venir faire le perroquet si pour mettrre de l’huile sur le feu! Ne joue pas les mères la vertu stp.

    Paul
    Pas de soucis!

  • fanfan vendredi 20 juillet 2012 22 h 24 min

    MrHobbes a dit :

    Non mais sans déconner Fanfan tu connais le principe d’une critique? C’est donner son avis. UN AVIS C’EST SUBJECTIF LES COCOS.

    Je ne l’interdis pas de donner son avis. Mais il sait en postant, et il le dit, qu’il n’aime pas Nolan.
    Pour moi, on commence en disant cela, c’est montrer que l’on va faire exprès de mettre une critique négative.
    Si tu n’aimes pas la vision d’un réalisateur, autant arrêter d’aller voir ses films.
    En plus, il pense savoir que l’on va détester?! Non MAIS!?
    Déconseille le si tu veux, moi je vais le voir!

  • Denis Raymond samedi 21 juillet 2012 17 h 48 min

    Je comprends pourquoi des gens n’ont pas aimé Bryan Singer dans sa vision de Superman. On aime pas les abstractions dans des films pour l’été, adaptation de Comics Book. Ce dernier volet de la Trilogie respecte les critères d’une Trilogie, que ce soit au cinéma ou dans la Littérature. Ce dernier volet est une Marche funèbre, de la tombe à la Lumière. En plus très d’actualité à ce qui se passe sur la planète, comme critique sociale. Bien sûr il a certaines faiblesses dans le scénario, mais globalement ça ne vient pas entâcher à outrance la vision de Nolan sur Dark Knight.

  • Fabien samedi 21 juillet 2012 18 h 35 min

    Je te rejoins je trouve cet opus très très décevant car je n’ai même pas été invité à la projection presse…
    Mais que fait la police de Gotham ?!

  • Julien dimanche 22 juillet 2012 10 h 40 min

    Comme promis, voici mon avis sur le film (que j’ai vu hier soir au Grand Rex).

    Grosse claque!!! Le film est excélent (limite chef d’oeuvre) et renvoi sans exception les autres films de superheros à l’age de pierre (Avengers compris…). Un film intelligent avec un très bon scénario, de nombreux twist, un casting parfait (mention spéciale pour Catwoman…). Petit voir gros bémol pour Marion Cotillard… sérieux il a déconné Nolan avec un plan qui est très très mal jouer par Cotillard…). Je reste donc sur ma position, du fait que la critique de Cloneweb est vraiment nul (voir une des plus nul que j’ai lu…) et donc très déçu du site.
    Merci Nolan.

  • Alaninho dimanche 22 juillet 2012 11 h 51 min

    Merci Julien!!
    Entierement d’accord avec toi!! Surtout que c’était les seuls a emmetre de dures critiques envers ce film a la fin de la projection de presse!
    Voici le lien:
    http://www.comicsblog.fr/13416-The_Dark_Knight_Rises__Lavis_de_la_presse_et_du_public

  • Alaninho dimanche 22 juillet 2012 11 h 54 min

    “émettre” faute de frappe!! dsl!

  • Paul dimanche 22 juillet 2012 14 h 13 min

    Julien en fait j’ai eu exactement le même ressentis que toi sauf que j’ai encore plus aimé :)
    Un gros chef-d’œuvre du super-héroïsme
    Je vais mettre du temps avant de revoir du Avengers
    Christian Bale est toujours parfait et Tom Hardy rend tellement bien l’impression de terroriste sur-puissant, aussi bon qu’un Heath Ledger sur son rôle

  • Robin dimanche 22 juillet 2012 18 h 19 min

    C’était la minute “critique décérébrée” par Julien, Alaninho & Paul. Merci les gars, pour cette bonne tranche de marade.
    Entre “excélent” (sic), “entièrement d’accord avec toi”, et “chef-d’œuvre”, vous envoyez du rêve.

  • Marc dimanche 22 juillet 2012 18 h 23 min

    Ils sont mignons. On était 450 à la projection presse.

  • Paul dimanche 22 juillet 2012 18 h 53 min

    C’est marrant, on critique quand on dit du mal de ce que CloneWeb a écrit, et quand on donne notre avis, on critique aussi
    Pourquoi tu dis ça Marc?

  • Pottio dimanche 22 juillet 2012 18 h 55 min

    Euh les gars arrêtez un peu, CloneWeb a le droit de ne pas aimer le film. Son avis a autant (si ce n’est plus) d’importante que les pseudo journalistes qui étaient avec lui à la projection presse.

    Et Alaninho tu cites comicsblog à deux reprises comme si c’était une référence. Pourtant ils ont beaucoup aimé The Amazing Spider-Man que tu critiques tant. Sans parler de la médiocrité du site en lui-même.

  • The Dark Knight Rises dimanche 22 juillet 2012 19 h 29 min

    @Pottio Je ne reviendrai pas sur le dernier reboot de spidey qui m’a franchement irrité, par contre je ne comprends pas bien ce que tu reproches à Comicsblog que je ne trouve en rien médiocre.
    Les critiques sont certes souvent très en surface mais de la à les clouer au pilori …

  • Marc dimanche 22 juillet 2012 19 h 39 min

    Paul : je répondais à Alaninho plus haut qui résume l’avis de la presse aux 4 mecs de la vidéo de ComicsBlog. On était 450 donc d’ici mercredi y aura plein d’avis différents

  • Paul dimanche 22 juillet 2012 20 h 10 min

    Marc: Ok désolé
    Pottio: En fait on a compris et là on donnait notre avis et sans dénigrer l’importance de CloneWeb je ne vois pas en quoi tu peux dire qu’ils ont plus d’importance que les autres

  • Julien dimanche 22 juillet 2012 23 h 07 min

    de quoi?? on a pas le droit de critiquer Cloneweb??? (la bonne blague). Je vous suis depuis le début sauf que depuis pas mal de temps vos critiques (pas toutes) de films sont (pr ma part) mauvaise… Alors quand je lis la critique du dernier Batman, je suis sur le cul… Je vais me faire un plaisir de relire la critique de Avengers et du dernier Spiderman (qui pr moi était vraiment mauvais de chez mauvais)

  • Alaninho dimanche 22 juillet 2012 23 h 39 min

    Robin
    Décérébréé, dis tu?
    Bannissez moi si vous voulez, mais ce mec est une suceuse!
    Tu te prend pour qui espece de petit Geek de merde, ca y’est on touche a ton Cloneweb et tu te sent plus pisser, c’est ca?
    Tu dépasse les bornes mon gars, tu parle a qui tu veut dans ce forum mais a moi tu t’adresse sur un autre ton!!!!!!
    Et les autres vierges effarouchés a qui ca plait pas rien a foutre, j’ai été correct jusque la mais la c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase, j’aime pas cet critique de Batman et ci ca te plait pas c’est ton droit mais tu me traite pas de décérébré,on se connait pas et ca je te l’ai expressement dit la derniere fois et cela parce que derriere ton ordi tu continue a faire le fier! Reste dans a ta place!!

  • Alaninho dimanche 22 juillet 2012 23 h 46 min

    Marc
    Il y en avait peut etre 450 comme tu dis, mais sur la dizaine de critiques que j’ai pu voir vous etes bien les seuls a ne pas avoir aimé ce film! Je prefere me fier a Metacritic qui a noté ce film 82/100 ce qui me reconforte sur les autres diverses critiques que j’ai eu a lire!
    Mais bon tu defend ton point de vue, le contraire m’aurait étonné!
    J’en ai finis avec cette critique vaseuse!

  • Jean-Victor lundi 23 juillet 2012 15 h 04 min

    Julien, Alaninho & Paul.
    Vous aimez le film, tant mieux pour vous, vous avez raison.
    Mais pourquoi revenir ici pour nous le balancer à la gueule?
    Vous croyez vraiment qu’une attitude aussi puérile va changer la donne?

    Justement, si vous voulez qu’on parle du film, allez-y!
    Il y a une critique juste au dessus dans laquelle Marc explique ce qui le dérange dans la vision de Nolan et ce qui ne marche pas dans ce 3ème épisode, mais on est prêts à entendre vos avis en retour pour créer un vrai débat, de manière plus construite que “Aahhhh ça défonce Nolan est le meilleur vous êtes nuls chez CloneWeb!”.

  • Vador lundi 23 juillet 2012 17 h 59 min

    Jean Victor
    C’est bien beau de s’acharner sur eux mais ton copain Robin qui fait partie de la redaction ou du site peut importe n’y va non plus avec le haut de la cuillere!!
    Essai d’etre un peu Impartial la prochaine fois stp!

  • Vador lundi 23 juillet 2012 18 h 01 min

    Pardon je voulais dire le dos de la cuillere! Calembour!!

  • Paul lundi 23 juillet 2012 20 h 27 min

    Jean-Victor
    Vous nous avez reprocher de critiquer sans avoir vu et maintenant vous nous critiquez car on donne un avis contraire
    A quel moment on a dit que chez Clone Web vous étiez nuls? On a peut-être dit qu’on était pas du tout d’accord
    Et l’attitude puérile tu peux la voir dans certains commentaires qui défende Clone Web
    Alors faites le ménage chez vous et venez pas dire des trucs comme sa, nos on à essayer d’apporter un côté constructif en donnant notre vision, c’est pas pour ce faire rembarrer parce que vous êtes pas d’accord avec ce qu’on di tet la manière dont on le dit

  • Robin mardi 24 juillet 2012 10 h 07 min

    Paul: vous n’avez pas fait une critique du film, une vraie, donc vous n’apportez rien au débat à part des formules péremptoires inintéressantes. Moi je vais voir le film jeudi et je ferai une vraie critique.

  • Vador mardi 24 juillet 2012 11 h 08 min

    Toi non plus d’ailleurs, tu n’apportes rien au débat!!
    D’apres ce que j’ai pu lire ca m’a l’air vaseux, en fait t’es pareil, tu ne débat meme pas , tu te prend juste pour un moralisateur a 2 balles ,alors arrete de te la peter stp!
    Moi je critique pas tant que j’ai pas vu le film et c’est ce que je vais faire aujourd’hui!

  • Robin mardi 24 juillet 2012 11 h 25 min

    Vador, je n’apporte rien au débat- à part défendre Marc et Cloneweb contre des attaques injustes- car je n’ai pas vu le film. D’ailleurs je n’en parle pas, tu remarqueras. Je rembarre juste ceux qui font leur cake sur ce fil de discussion. Je posterai une critique jeudi, vous verrez bien la différence.

  • Vador mardi 24 juillet 2012 12 h 23 min

    Mai t’es pas la pour defendre qui que ce soit, ils savent se defendre tout seuls! C’est dingue quand meme!

  • Marc mardi 24 juillet 2012 13 h 25 min

    Et si vous alliez voir le film, non ?

  • DEDEL!! mardi 24 juillet 2012 16 h 24 min

    MDR!! Génial, Marc, tout simplement!
    Moi ce que je dis, c’est que certain parent devrait activer le contrôle parental sur leur ordinateur ou portable.
    Toute cette discussion est devenue tellement puérile et ridicule.
    Dommage…

  • Trackback: CloneWeb » Demain c’est … mercredi 25 juillet
  • jawa24 mercredi 25 juillet 2012 8 h 40 min

    Whaouuuu
    115 commentaires.. dont 90% n’ont pas vu vu le film
    Marc tu as déchaîné les passions.
    C’est sa critique , respectons la.
    …et ce n’est qu’un film , qu’une vision de Batman

  • darthmalor mercredi 25 juillet 2012 9 h 19 min

    Après avoir vu le film hier, je ne suis pas complètement d’accord avec cette critique.
    Le film n’est pas sans défaut, clairement, et je pense notamment au personnage de Bane, assez insipide, et aux scènes de combat (récurrent chez Nolan, selon moi).
    A l’inverse de la critique, pour moi, le fait que Batman soit ancré dans la réalité est l’atout majeur de cette trilogie.
    Mais c’est un ressenti particulièrement subjectif.
    Je pense qu’il ne fallait pas attendre la perfection de TDKR, et admettre que c’est un très bon film, et que, si tout les blockbusters atteignaient ce niveau de nuance, psychologie et dramaturgie, je serais comblé à chaque séance.

  • Alaninho mercredi 25 juillet 2012 9 h 59 min

    Je ne dirais plus rien sur la critique de Marc, cela a deja été fait!
    Je suis donc allé a l’avant-première hier soir et que dire, film peut paraitre, pour certain, un peu long à démarrer mais cette entrée en matière reste légitime dans le bon déroulement de l’histoire. Dès la première rencontre Batman-Bane, d’une noirceur glaçante, on commence seulement à imaginer le chaos dans lequel ce nouvel antagoniste va plonger la ville de Gotham. Les acteurs sont irréprochables ; Les irréductibles Bale, Oldman, Freeman et Caine (bien que ces deux derniers ne disposent pas de la présence dont ils ont pu bénéficier lors des premiers épisodes) restent des valeurs sûrs. Les nouveaux ; Anne Hattaway en une Selina Kyle de haut vol (et non en Catwoman beaucoup redouté) est sublime, et Joseph Gordon-Levitt(attention surprise) confirme tout le bien qu’on pense de lui. Marion Cotillard continue d’embrasser sa carrière américaine de façon honnête. Quant à Tom Hardy (Monstrueux), après ses performances de brute épaisse dans “Bronson” ou plus récemment “Warrior”, on imagine pas Nolan penser à quelqu’un d’autre pour interpréter le rôle de Bane. Le final du film tient toutes ses promesses (le visuel et les références au monde de Batman vont en satisfaire plus d’un). Le blockbuster de l’année sans aucun doute et un des meilleurs films de super héros, qui reste cependant devancé par son prédécesseur qui à l’avantage d’avoir ses atouts, Joker inégalable. Au final, The Dark Knight Rises est l’exemple type du film réglé comme du papier à musique. Du début à la fin, difficile de le prendre en défaut. Les 2h44 du long métrage passent à toute vitesse et le rythme reste soutenu. Les rares scènes d’actions sont parfaitement calibrées tandis que Christopher Nolan a fait un véritable effort pour rendre ses combats plus lisibles (Batman vs Bane). Le réalisateur s’amuse encore une fois avec les scènes de poursuites toujours aussi bien construites et à couper le souffle (Batwing)!Rare est la justice. Toujours est l’espoir, qui l’est bon de croire. A mes yeux il est bon de croire en ce Chevalier Noir, justicier hors pair et protecteur fictif d’un monde proche du réel. Le monde réel lui, véritablement, ne cotoye pas le Héros.(Pourrait-il?) Nolan termine avec brio et une main de maitre malgré quelques coquilles dans l’écriture. La perfection pure n’existe pas. L’image que l’on s’en fait existe. J’ai trouvé cette perle parfaite qui me fait aimer de nouveau le cinéma. Adieux ringardise, pouvoirs, invincibilité et autres statuts majeurs propre aux héros XXIeme siècle et de l’image de synthèse des super productons actuelles. Salutations à l’humanité de l’Homme et sa faiblesse depuis sa naissance. Vous l’aurez compris , Nolan lie la réalité au chef d’oeuvre. Pourquoi donc? Car en tout Homme pourrait se trouver ce Héros. Il faut juste y croire. Le film en sa technicité nous maintiens pendant 2h40 dans une salle obscure en étant assis! Cette Trilogie est a mes yeux la meilleure Trilogie de Super-Héros qu’il m’est été donner de voir! (Paix a mon ame d’enfant Mr Burton masi la…)J”en ai encore des frissons et je paierai volontiers a nouveau pour que l’homme chauve souris m’en fasse baver a nouveau!!
    Merci Mr.Nolan!!

  • kiki mercredi 25 juillet 2012 15 h 48 min

    Vous pouvez reprendre l’unique mauvaise critique pro, soit celle de de Libé et sa Une grotesque pour étayer votre argumentation… Ah non, c’est déjà fait sur votre forum. Étonnant? Pas vraiment.

  • Deathangelus jeudi 26 juillet 2012 10 h 56 min

    Et bien pour faire simple, je ne suis d’accord avec cette critique que sur un seul et unique point, Marion Cotillard. C’est tout.
    Pour le reste, c’est tout simplement faux, désolé…

    Un combat sans âme, là je me suis mordu la langue… J’ai rarement vu un combat avec autant d’intensité, avec autant de profondeur. Le combat dans son déroulement complet raconte une histoire, nous fait vivre le film, on y ressent des émotions, de l’espoir, du désespoir. Bref, c’est tout, sauf sans âme.

    Des problèmes de montage, j’ai envie de demander où ça? A quel moment? Je n’ai vu aucun problème au niveau du montage. Même pas un petit faux raccord.

    Problème chronologique? Non plus non… C’est juste logique. Il y a plus d’intérêt à montrer l’évolution de Gotham prise par Bane que de voir batman dans une prison qui dort, ça me semble pourtant pas difficile a comprendre. D’autant plus que dans sa prison, il suit les événements en direct de sa prison. Il y a donc un lien concret entre les deux endroits, les deux univers. Je vois pas comment on peut trouver un problème de temps avec ce détail…

    Il ne sait pas quoi faire de son héros? Mais là encore c’est du grand n’importe quoi… Il sait exactement quoi faire de son héros, et c’est justement la trame principale du film… Il le sait tellement bien que c’est même le titre du film “The Dark Knight Rises”. Tout le film repose sur l’ascension de Batman au rang de super héros, rang qu’il atteint à la fin du film. C’est LE truc le plus évident du film, et chaque étape du personnage correspond à un rang de son évolution. Donc encore une fois, c’est faux.

    Il suffit d’un dialogue pour qu’il remette le costume de Batman? La franchement, je me suis dit, “on a pas vu le même film, c’est pas possible…”. Tu as oublié beaucoup de détails plus qu’important… L’arrivée de Bane, le crime organisé qui se reforme dans les égouts, le commissaire blessé gravement, la police impuissante, le petit projet secret entre Fox et Wayne qui peut avoir des conséquences monumentales, etc etc etc…

    Enfin bref, je trouve cette critique juste fausse. J’ai vraiment pas l’impression d’avoir vu le même film. Ou alors, c’est essayer de dénicher des problèmes là où il n’y en a pas.

  • Tork jeudi 26 juillet 2012 15 h 10 min

    J’ai aussi vu le film et :
    J’avais peur (étant gros fan du deuxième), tout commence super bien, je me retrouve rassuré (malgré le combat raté qui conclu la première partie). Et au fur et a mesure de l’avancement du film, je me suis rendu compte que je tentai de me dire que les défauts n’avait pas d’importance. Que la vf me gâchait certaine réplique, que si je m’ennuie sur la deuxième partie c’est parce que l’intrigue se noue etc…
    Et est arrivé une scène à la fin, avec Marion Cotillard, où je me suis dis c’est pas possible c’est trop mal joué, c’est moi qui voit le mal. Mais là toute la salle a explosé de rire.

    La première partie est vraiment bien, sans atteindre le niveau de Dark Knight. La deuxième est tué par trop de défauts.
    Rythme, scène d’action soporifique, intrigue complexifié inutilement (le personnage de Marion Cotillard), des scènes franchement ridicules.

    Une vraie déception.

  • sen@__@mi jeudi 26 juillet 2012 20 h 49 min

    franchement à lire les critiques. prenez conscience, les mots ont de l’importance, donc réfléchissez bien à ce que vous écrivez.

    @deathangelus : “Pour le reste, c’est tout simplement faux, désolé…” > toi, français de nulle part, tu débarque pour dire un mec que tu connais pas, que ce qu’il a écrit, murement réfléchis et regardant surement plus de films dans l’année que toi en 10 ans est faux. il peut aller se rabiller, foutre au feu son expérience voir sa propre existance. comble de la lacheté, tu fend d’un misérable “désolé”, je vois que ça assume sa tuerie en bonne et du forme.
    pour résumé ta critique, c’est “moi, j’ai rien trouvé à redire sur le montage, sur l’intrigue, sur les personnages DONC TOUT LE MONDE DOIT ADORER LE FILM!”
    en plus d’etre empreint d’un egocentrisme réservé au fan boyisme, il lorgne vers la vacuité intellectuel, enfin par moment (“j’ai rarement vu un combat avec autant d’intensité, avec autant de profondeur. Le combat dans son déroulement complet raconte une histoire, nous fait vivre le film, on y ressent des émotions, de l’espoir, du désespoir. Bref, c’est tout, sauf sans âme..” > encore heureux, que ça soit pas sans totalement sans âme malgré tout ça peut etre justifier dans la mesure où cette scène, important dans l’univers de batman (rappelons que c’est seulement bane qui a réussis a mettre le chevalier noir a terre) a été un peu trop vite expédier : résumé > bane et batman se tapent, bane lui dit qu’il viens de l’armé de l’ombre (sous entendu, t’a aucun chance) et lui casse le dos : 5 min). c’est simple, à aucun moment, tu interprètes / remet en cause certains point de ta critique. non, ton commentaire se mue en une justification des choix nolan. pire, tu ne remet jamais en question ses choix. non, non, pour toi, s’il a fait ça, c’est qu’il a eu raison.
    la vérité est simple : toi et lui, vous n’avez pas vu le meme vu le meme film, en raison du ressentis, de l’attachement que tu peux avoir pour avoir pour la franchise, batman ou le réalisateur.
    une critique est avant tout personnel. c’est pour cela qu’il y a toujours plusieurs critique et surtout qu’il est important de lire les mauvaises pour s’interroger voir remettre en question sa vision. et ça! ça ne peut que nous faire du bien.

    @Alaninho : après le remue ménage que tu a fait dans les commentaire, j’attendais ta critique avec une joie non dissimulé. ton fanboyisme couplé à l’agressivité ambiante ayant atteins quelques records intellectuel (la tranche basse, rassure toi). et j’ai pas été decut.
    en gros, ça s’essaye au critique et au interprétation/théorisation du film mais ça finis plutôt par un branlage de bite intégral que n’aurait pas renier rocco.
    c’est simple, tout est parfait dans ce film, meme les défauts sont beaux et maitrisé. citizen kane ou le parain peuvent aller se rabiller, the dark knight rise est là.
    mention spécial pour cette phrase : ” La perfection pure n’existe pas. L’image que l’on s’en fait existe.” et si je la traduit bien ça veut dire > fuck les critiques.
    bien sur que l’image que l’on s’en fait influe sur le film mais c’est pas pour autant qu’ils font dénigré les personnes qui y vont, relève quelques défauts et te le dise.
    allez une dernière pour la route : “Le film en sa technicité nous maintiens pendant 2h40 dans une salle obscure en étant assis!” > ai je bien lu, c’est EXTRAORDINAIRE DE NOUS MAINTENIR ASSIS PENDANT 2h40? putain, C’EST UN MIRACLE!)

  • fanfan jeudi 26 juillet 2012 21 h 00 min

    L’avis du critique est subjective je veux bien, mais dire dans sa critique qu’on aime déjà pas le réalisateur, c’est casser l’ambiance. On dirait que tout a été fait exprès pour provoquer la colère des fans inutilement. Du moins c’est ce qu’on ressent l’article! Y’a une raison pour laquelle le héros est mis au second plan. Peut être que tu n’as pas compris l’esprit du film.
    En même temps, si on aime pas Batman ni Nolan, autant ne pas aller le voir! On sait d’avance que les gens font finir par dire que c’était nul et patati blala.
    Ensuite, le fait de le comparer au précédent opus, c’est un peu n’importe quoi. C’est vrai quoi, aller voir le film avec cette vision alors que c’est pas la même intrigue ni le même méchant, ça gâche tout.

  • Marc jeudi 26 juillet 2012 22 h 29 min

    ” Y’a une raison pour laquelle le héros est mis au second plan”
    Laquelle ?

  • Robin the Boy Wonder jeudi 26 juillet 2012 23 h 07 min

    On parle un peu de la place du peuple entre les forces de l’ordre, et les forces du chaos ? Rappelez vous le second volet, entre Joker et Batman, le peuple a eu son mot à dire. Qu’en est-il de cet opus ? A travers le terrorisme participatif de Bane, pensez-vous que cette fois-ci Nolan donne la parole au peuple ?

    Et pour sauter du coq à l’âne, qu’en-est-il de l’enfance ? N’avons-nous pas une sorte de rédemption de Batman/Nolan qui se doit de retourner à l’état d’un enfant pour s’extirper de la noirceur de la réalité ?

    Ces deux questions me sont à coeur, et au-delà de nos interrogations sur la qualité du film, j’aimerais avoir votre opinion sur ces deux thèmes que le réalisateur, m’a-t-il semblé, a essayé de traiter.

    Merci à vous tous,

    Batman reste éternel !

  • Deathangelus jeudi 26 juillet 2012 23 h 11 min

    @SEN@__@MI

    Avant de me traiter de français arriviste égocentrique qui n’a aucune culture cinématographique, j’aimerai quand même te rappeler une chose : tu ne me connais pas. Tu n’a aucune idée de mon expérience cinématographique, tu ne sais rien de moi, tu me juge et me rabaisse sans aucun argument. Pour ta gouverne, je suis un passionné de cinéma. J’ai ma carte illimité, ma collection de DVD, etc etc ma ça à la rigueur, on s’en tape.

    Le fait est que j’ai appuyé mais dire sur de vrais arguments, toi non. J’ai dis “tout le reste est faux” et j’ai justifié mes dires en prenant tous les points du “reste” en expliquant pourquoi je le trouvais faux.
    Toi tu as débarqué en me disant que j’étais égocentrique et fermé parceque je prend mon avis pour une vérité. En gros “t’es qu’un gros con de fanboy qui sait pas de quoi il parle”. Ok je veux bien, mais argumente un minimum… Je sais pas, le montage par exemple. Explique moi d’où elles sortent les erreurs? À quel moment tu as vu une erreur de montage?
    Le combat entre Bane et Batman, j’ai compris en quoi nos avis divergent : vous vous limitez au combat “Physique”, finalement le moins important du film. Le combat Psychologique est bien plus intéressant. Et ce combat la, il dure de la première rencontre entre Bane et Batman jusqu’au dernier combat entre ces deux personnage. Tout l’évolution de Batman dans ce film repose la dessus.

    Je n’ai aucun problème avec toi si tu n’as pas aimé le film, je trouve juste que les arguments avancés dans cette critiques sont faux ou injustifié.

    Si je me trompe, prouve le moi au lieu de me troller en insultes gratuites.

  • Alaninho vendredi 27 juillet 2012 0 h 19 min

    @SEN@__@MI
    C’est quand meme drole de voir débouler ici meme un guignol comme toi que je ne connais ni d’Eve ni d’Adam me sortir un gloubi-boulga intellectuel merdique en critiquant non le film mais les critiques du film, ( Et oui ma critique t’a déplu, ma vision de Batman ne cadre pas avec ton univers simpliste et nombriliste et cela te fait mal au cul, c’est dommage!),en attendant t’as critique on l’attend de pied ferme, j’ai donné la mienne point!! Et non Sherlock je ne m’improvise pas critique tel que te toi et non je ne crois pas non plus etre un as de l’interprétation/théorisation mais visisblement cela t’as couté pas moins de 15 lignes rien qu’a mon sujet, je ne sais visblement pas pour qui tu te prend mais tu n’est certainement pas dans ton élement ici a vouloir jouer le critique du critique, critique auréolé de vannes pourries tout droit sortie d’un Télé Z qui certes est facile et n’oublions pas gratuite mais la mon ami tu frise le ridicule! Tu te la joue moralisateur a 2 balles mais au fait dis moi t’as du eplucher un par un nos comentaires pour arriver a la conclusion qu’on doit pas valoir un pet de lapin et que toi t’étais le Laurent Weil que Cloneweb attendait (Connerie quand tu nous tiens), je me trompe non? Ah oui, “Branlage de bites intégrale que n’aurait pas renier Rocco”? Et ben dis donc mon cochon, cherche pas ou t’as passer la soirée, je te laisse deviner! Agressif? Peut etre, mais ca je l’ai toujour admis a l’inverse de toi e de ta connerie (j’éspere) passagère, je ne suis pas l’a pour satisfaire ton petit égo de Geek sur le retour mais ca a tout l’air de te poser un serieux probleme de conscience surtout a mon égard, mais bon passons….!
    “La perfection pure n’existe pas” ben tu sait que ca te fasse mal au cul apres avoir chier c’est bien le dernier de mes soucis( Tu dois faire parti des gens qui chient en pensant que ca sent la Rose),(Oui je sais j’ai une serieuse tendance agressive, excuse moi mais la ca me demange)!Puisque tu es celui qui nous a tous remis sur le droit chemin en essayant tout bien que mal de nous bassiner avec tes vannes ridicules je te conseil de revenir un peu plus tard quand t’auras finis de cuver ta connerie et de redevenir un peu plus poli, oui je sais c’est trop demander! ( Ah merde je fais pareil, alors n’hesite pas encore uen fois a me remettre a la place qu’est la mienne!!)

  • Alaninho vendredi 27 juillet 2012 0 h 28 min

    @SEN@__@MI
    Ps: J’oubliais, n’hésite pas a corriger mes fautes d’orthographe, je t’en pris fais comme chez toi!
    Allez bonne nuit et mes amitiés a Rocco!

  • fanfan vendredi 27 juillet 2012 1 h 41 min

    Marc a dit :

    ” Y’a une raison pour laquelle le héros est mis au second plan”
    Laquelle ?

    Comme le dit le geek après moi, c’est parce qu’il veut montrer (je sais pas pourquoi vous le voyez pas comme ça) qu’on devrait tous se bouger, pas attendre un super héros pour se révolter.
    Gotham a ses super héros, ce sont ses habitants. Pas spécialement Batman. Un homme seul ne peut pas sauver le monde.

  • Robin vendredi 27 juillet 2012 1 h 51 min

    Chose promise, chose due…

    The Dark Knight Rises fait parler de lui. Batman fait la couv’ de Libé à cause de sa supposée ambigüité. Nolan se fait encenser par la presse anglo-saxonne et pourrir par les amateurs des Comic Books. Autant dire qu’aller voir ce film avec les idées claires était une mission impossible.
    Après un Begins plutôt réussi dans son optique de raconter l’initiation, un The Dark Knight qui m’avait personnellement scotché pour de nombreuses raisons (son aspect novateur dans le traitement du héros, son nihilisme assumé ou encore l’interprétation époustouflante d’Heath Ledger), la trilogie se clôt sur un volet qui n’a plus grand-chose à raconter.
    Et pourtant, ça commence plutôt très bien, avec un Bane qui nous fait oublier, dans un registre différent, le Joker. Le personnage campé par Tom Hardy est une des grandes réussites du film, sorte de synthèse habile entre le bad guy classique au passé et au parcours complexes, et le terroriste illuminé post 11 septembre. Un duel intéressant, un face à face purement axé sur la puissance et le physique se met en place entre un Bane impressionnant et un Batman qui n’est plus que l’ombre de lui-même… alors que le précédent volet relevait davantage d’un affrontement idéologique et psychologique. Bien vu. Ajoutons à ce duo un élément perturbateur diablement sexy : Anne Hathaway qui prend le costume de Catwoman sans chercher la comparaison forcément piégeuse avec Michelle Pfeiffer. Elle développe ses propres atouts, un vernis de malice et de charme qui s’estompe astucieusement tout au long du film pour laisser place à un vrai sens moral. L’actrice fait taire tous ceux qui la raillaient d’avance et nous offre une Catwoman tout bonnement irrésistible.
    Au fur et à mesure que le film avance, le doute s’installe. On se rend vite compte qu’il y a une impression de déjà-vu dans les desseins de Bane. La violence, la destruction, le chaos. Ne sont-ce pas là des thèmes dont le précédent opus avait assez largement dessiné les contours ? Par conséquent, que retirer de toute cette histoire de bombe, de révolution, de société nihiliste si ce n’est une redite moins couillue et plus creuse de The Dark Knight ? Enervant, aussi, ce retournement final qui réduit Bane à une portion de moins que rien par rapport à tout ce qui avait été construit autour de lui pendant près de de 2h20. Non seulement cet affrontement physique, cette revanche d’un Batman transfiguré par l’enjeu et le rôle de héros n’aura pas totalement eu lieu, mais en plus la fin du film fait passer Bane-qui se fait détruire d’une façon pitoyable- dans l’ombre au profit d’une méchante au charisme de moule incarnée par une Marion Cotillard une fois de plus en dessous de tout.
    L’impression de gâchis ne serait pas aussi grande si la fin du film (d’ailleurs prévisible) ne se perdait pas dans un nombre incalculable de maladresses (vous ne trouvez pas bizarre ce camion qui se fait canarder de toute part alors qu’il y a une bombe nucléaire à l’intérieur ?). On passera aussi sur les difficultés qu’a Nolan à respecter les règles élémentaires de la temporalité (jour/nuit, mois/journées/heures), sur la mise en scène des combats toujours aussi statique et poussive. Mais ça, ce n’est pas nouveau.
    Quant aux raccords permanents avec Begins (Ra’s al Ghul) et The Dark Knight (Harvey Dent et les remords de Gordon), ils sont aussi lourdingues que stériles. Ils surchargent en images et en dialogues un film qui par ailleurs est déjà suffisamment bavard.
    Que retenir de Dark Kight Rises ? Un Christian Bale qui s’épanouit beaucoup plus dans son costume de Bruce Wayne que dans celui du Batman, des ajouts avantageux au casting (Anne Hathaway, Tom Hardy et Joseph Gordon-Levitt qui fait étalage de toute sa classe), d’autres moins (Marion Cotillard)… Nolan en a fini, parait-il, avec Batman. Pourtant, comme dans une copie médiocre de philo, il ne prend pas parti à la fin. Il laisse ouvertes toutes les interprétations et les spéculations. Une drôle de clôture.

  • Paul vendredi 27 juillet 2012 9 h 26 min

    @SEN@__@MI
    Très drôle ta critique, (qui n’en est même pas une d’ailleurs…) tu défend l’avis de Clone Web tout en cassant l’avis de deux autres au nom de la subjectivité des critiques. C’est bien, tu as de l’argumentaire en plus
    Tout ce que constituent tes arguments contre deux internautes, ce sont des spéculations sur leur vie privé, que tu ne connait pas et que tu ne connaitra jamais d’ailleurs je pense
    Sinon les gars mettez des spoilers à vos critiques, personnellement j’ai vu le film mais bon…

  • Misutsu vendredi 27 juillet 2012 22 h 05 min

    C’est amusant, habituellement on se sent presque seul sur ce site, et paf 135 commentaires sur Batman, je ne m’attendais pas à autant de réactions, et j’y ajoute la mienne:

    Ce film est une sombre merde.

    J’avais détesté Begins. Sans aimer réellement le second, et la formidable performance de Ledger mise à part, le film avait une excellente ambiance et une bonne mise en scène, mais qu’est-il arrivé à Nolan sur ce dernier opus ? Pourquoi a-t-il mis au chiottes tous les progrès qu’il avait fait sur le second film ???

    Sérieusement, un montage à la serpe, une mise en scène catastrophique, des éléments forts amenés comme si Nolan était content et pressé de les virer enfin de sa liste des choses à mettre dans le film, des dialogues ridicules (La palme revenant à TOUS les dialogues de Levitt) et beaucoup trop didactiques, des musiques insipides etc…

    Il n’y a rien de bon à prendre dans ce film, mais vraiment rien, si ce n’est peut-être le rythme allez. Nolan arrive à gérer suffisamment bien le rythme de son film pour ne pas trop se faire chier pendant les 2h40 que ça dure.

    Ça me donne juste envie de me repasser le second opus pour me laisser à nouveau envahir par cette formidable tension qui vous prend à la gorge pendant la poursuite du Joker qui précède son arrestation.

    Après avoir dénaturé Batman, Nolan vient d’en faire de même avec son propre travail, c’est navrant :(

  • Misutsu samedi 28 juillet 2012 8 h 55 min

    En y repensant, je me rends compte que j’aime beaucoup le deuxième opus, pas en tant que Batman tant le personnage et son univers en sont absents, mais pour la qualité globale de sa réalisation, dont le 3ème opus est malheureusement à des années lumières.

  • Marc samedi 28 juillet 2012 19 h 36 min

    Oui il y a des qualités dans le précédent que Nolan a tenté de reproduire. Mais cette fois, il passe à coté.

  • fanfan samedi 28 juillet 2012 20 h 54 min

    Le dernier film d’une trilogie cherche à répondre aux questions que les précédents opus ont posé, donc je trouve cela normal les raccords.

    Le troisième est donc bien réalisé sous ce point de vue là.
    Ensuite, vis à vis du fait qu’ils ont raccourci, je me demande si on a bien l’oeuvre complète et bien mené au montage final. Peut être que c’était encore mieux.

    En tout cas, bon rythme. Pour le scénario, n’oubliez pas qu’il s’inspire de comic. Nolan écrit son histoire de Batman, mais il puise dans les BDs.

    Nolan ne reproduit rien du tout, il est le réalisateur, évidemment qu’il y a des ressemblances entre les opus…

    Et pour le dialogues, WTF? Y’a rien de mauvais dedans pourtant !? Tu parles des répliques super-héroïennes? Elles ont toujours existé. Genre “je suis Batman”. C’est le genre qui veut ça. Pareil, j’ai trouvé cet opus aussi comique les autres, voire plus. Pourtant d’autres l’ont trouvé insipides. Ils sont allés le voir trop tard ou quoi?

  • rafa lundi 30 juillet 2012 12 h 15 min

    (attention risque de spoilers)

    Je peux enfin publier ma critique car oui j’ai été voir TDKR hier et oui comme je l’avais espéré je n’ai absolument pas été déçu et ce, pour plusieurs raisons.

    C’est sombre, dramatique et je n’ai absolument pas trouvé le personnage de Batman en dehors du contexte bien au contraire on le montre simplement sur ces fins de service voilà tout. Bruce Wayne toujours plus torturé que jamais voir beaucoup plus dans ce dernier opus ce qui sera finallement payant pour tout ce qu’il a fait en tant que Batman.

    Gary Oldman n’est pas hors jeu bien au contraire, il refait équipe avec Batman comme ils l’ont fait dans les deux autres films.

    La manière dont Nolan a caché la véritable identité du personnage de Marion Cotillard m’a littéralement scotché au siège, j’ai trouvé que c’était un moment fort du film.

    Le combat entre Batman et Bane magnifique mais de loin équitable pour la chauve souris.

    La surprise du film est sans aucun doute Joseph Gordon Levitt pour son personnage qui semble lancer de nouvelles aventures mais pas de Batman semble-il.

    Seul petit bémol, l’absence du Joker. Que lui est-il arrivé? On peut imaginer que Bane ne l’a pas laissé sortir de sa cage.

    Pour moi, Nolan a réussit ou beaucoup d’autres ont échoués (Green Lantern, Superman returns …) sa trilogie est une pure réussite.

  • Olivier lundi 30 juillet 2012 12 h 51 min

    @rafa : Dans une interview, Nolan avait précisé clairement que par respect pour le jeu de Ledger et sa disparition brutale, aucune allusion ne serait faite au Joker, et encore moins des CG pour l’insérer dans le film.

  • Deathangelus lundi 30 juillet 2012 15 h 21 min

    Je vu dans les commentaires 1 ou 2 autres personnes qui ont trouvé le montage mauvais ou bourré d’erreur, ainsi qu’une mauvaise mise en scène.
    Je ne comprend vraiment pas votre point de vue. A quel moment le montage pose un problème? C’est quoi pour vous, un mauvais montage?
    Et pourquoi une mauvaise mise en scène? Je la trouve au contraire super bien réalisée, avec des superbes plans tant au niveau du spectaculaire qu’au niveau des scènes plus calmes.
    Et “les musiques insipides”? On parle bien de Hans Zimmer là, on est d’accord? Le mec qui a fait les musiques de Pirates des Caraïbes, le Roi Lion, Pearl Harbor, Inception, etc etc… Je trouve que la musique est peut être l’une des choses les plus réussie du film. Et pour dire, il y a même une app smartphone qui est sortie entièrement basée sur la musique justement, c’est pour dire.

    Enfin bon, je ne suis pas d’accord sur ces avis là :) .

    Sinon, j’ai trouvé que ce film n’est pas vraiment un film sur Batman mais plus un film sur Bruce Wayne. Finalement, le chevalier noir n’enfile que très peu son costume, mais il n’en ait pas moins très prenant. La trame principal du film reste quand même la longue et difficile ascension de Batman à son rang de super héros.

  • rafa07 lundi 30 juillet 2012 20 h 39 min

    Olivier: merci pour ses precisions :)

  • Olivier lundi 30 juillet 2012 22 h 22 min

    De rien ! Je vais essayer de retrouver l’interview

  • Misutsu mercredi 1 août 2012 10 h 43 min

    @DEATHANGELUS: Tu peux me citer puisque tes plaintes concernant toutes les critiques que j’ai faites :p

    La musique: Hans Zimmer fait toujours un boulot propre, mais ce n’est pas parce-que Môsieur Zimmer est au commandes et que Môsieur Zimmer à une “app” sur “itruc” que Môsieur Zimmer ne fait que des merveilles. Je n’ai jamais été soulevé par la musique durant ce film, sauf par le rire que la scène du “soleil couchant” dirais-je pour ne pas spoiler, m’a provoqué, mais à ce moment là ce sont peut-être les nerfs qui ont parlé après 2h40 de supplices.

    Le montage. Comme dit dans la critique de Marc, le temps qui passe pendant l’absence de Batman est assez mal rendu, mais ce sont surtout les coupes brutlales qui m’ont choqué. On passe d’une scène à l’autre d’une manière beaucoup trop sèche comme si le monteur avait tranché net au milieu des scènes. Les transitions sont presque inexistantes, c’est mauvais quoi.

    La réalisation. bah écoute, ne serait-ce que la gestion de la caméra, dans cet opus, y’en a pas. J’ai eu l’impression de subir une caméra fixe pendant tout le film.

    Compare, mais vas-y bon sang, compare avec le deuxième opus, tout y est, la musique qui te prend aux tripes, le montage bien réalisé et comportant quelques bonnes idées, la mise en scène dynamique qui ne cesse de donner du mouvement à l’image. tu verras, je n’invente rien, je ne fais que comparer deux films d’une même saga et réalisés par le même gars.

  • Paul mercredi 1 août 2012 14 h 23 min

    Misutsu
    Tous les problèmes de “montage” que tu cites sont des problèmes de temporalité, bien présent eux
    Quand à dire que Nolan ne sait pas réaliser…
    Si tu préfère du Schumacher, personne t’empêche

  • Deathangelus mercredi 1 août 2012 15 h 23 min

    @Misutsu
    Je ne t’ai pas cité parce que tu n’étais pas le seul sur les problèmes de montage et de réalisation ^^.

    En tout cas, merci pour ta réponse, tu es le premier à expliquer pourquoi tu as trouvé le montage loupé, et rien qu’avec ça, je comprend ton point de vue. Même si moi je n’ai pas trouvé cela dérangeant, et que je comprend le déséquilibre temporel à ce moment du film, dans le sens où on ne peut pas passer autant de temps sur la prison que sur Gotham, ce serait inutile de voir Bruce Wayne pendu par le torse pendant 20min :) . Et le fait qu’il y ait une retransmission en direct vers la prison, j’ai trouvé que c’était un bon lien qui permettais de ne pas séparer totalement les deux endroits, temporellement parlant j’entends. Mais bon, toi et d’autres aussi ne l’ont pas trouvé suffisant, et je le comprend tout à fait.
    Ensuite la musique, pour le coup, je pense que c’est juste une question de goût, ou de ressenti personnel. Moi elle m’a littéralement projeté dans le film et m’a permis une immersion plus intense. Mais je ne peux pas pour autant dire “elle est géniale donc tout le monde doit la trouver géniale”, c’est trop personnel et trop vague. Ce qu’on peut dire sans problème, c’est qu’elle colle parfaitement au film, dans le sens où tu as le même ressentit sur le film et sur la musique :).

    Enfin, tu soulèves un point super intéressant : Je trouve que la réalisation est en totale adéquation avec le film en lui-même, dans le sens où le style de mise en scène de chaque opus correspond à chaque fois à l’histoire, le contexte, le méchant du film. Et peut être que la différence vient en grosse partie de là? Je sais pas si c’est bien clair ce que je dis, mais bon, au moins, j’aurai essayé.

  • Misutsu mercredi 1 août 2012 19 h 25 min

    @Paul : Je n’ai pas dit que Nolan ne sait pas réaliser oO, mais quand je compare ce film et le précédent, c’est à se demander si Nolan était aux commandes des deux films.

    @DEATHANGELUS: Je suis d’accord sur la temporalité. Effectivement, j’aurais voulu plus d’efforts faits à ce niveau, mais l’exemple que tu cites de la TV dans la prison a énormément joué dans la continuité du film.

    Sur la musique, oui disons que c’est peut-être une question de sensibilité, mais vraiment, j’ai l’impression de ne pas l’avoir entendue :p

    Je trouve intéressante l’idée que la réalisation d’adapte au méchant du film qui donne le ton et l’ambiance adéquat. Et d’ailleurs je n’attendais pas la même atmosphère que dans le deuxième justement pour cette raison. Cependant, cela n’a rien à voir avec la qualité de la réalisation. Je n’ai pas vu un film, j’ai vu des rush de tournage :p

  • Denis Raymond jeudi 2 août 2012 16 h 01 min

    Déjà la Trilogie terminée, un hommage aux films de Nolan. Montage très efficace qui me donne ce sentiment d’une série culte. Que l’on soit d’accord ou pas avec Nolan, qu’on le trouve incohérent dans sa Trilogie, on ne peut constater qu’il a ouvert la porte à une nouvelle façon de faire, une nouvelle vision du Super-Héros au cinéma. Celui de Batman son réalisme est inquiétant en tout cas.

    http://www.youtube.com/watch?v=1T__uN5xmC0

    Il a longtemps je me demande pourquoi Superman et Batman sont les 2 personnages qui suscitent autant de passions, de polarisations d’idées, de controverses, divisions et colère? C’est comme si c’était un membre de notre famille que nous voulions sauver, un ami, on prend ça très personnel, comme si ces 2 personnages sont inscrits dans notre inconscient collectif. Il est vrai qu’ils sont les 2 principales fondations du caractère Mythologique dans les Comics.

  • Trackback: CloneWeb » Demain c’est … mercredi 28 novembre
  • Nicolas samedi 19 janvier 2013 1 h 46 min

    Je trouve cette critique incroyable. Depuis quand est-ce que ton point de vue sur le montage, sur le traitement du Batman par Nolan sont objectifs ? Laisser le personnage central se faire détruire psychologiquement et physiquement c’est évidemment pas anodin de sa part. Une réalisateur passe deux ans à penser à tout sur son film, et les détraqueurs de sa trilogie pensent y trouver des failles aberrantes. Donner une vision d’ensemble sur les comics batman en trois films, c’est un exploit. Que le film ne plaise pas à tout le monde, encore heureux, c’est normal. Mais autant résumer son avis à “Je n’ai pas aimé” plutôt que se donner un ton professionnel et de rédiger une chronique pathétique.

Ajoutez un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs marqués * sont obligatoires.