Dans une de ses dernières éditions, USA Today publie la première photo de Russell Crowe en Robin des Bois et c’est la classe. C’est également le retour du look à la Maximus, ce qui ravira mon public féminin.

null

20 commentaires

  • Stéphanie lundi 20 avril 2009 10 h 17 min

    Grrraou ! /me adore le (costume du) monsieur… /me veut d’autres photos :D

    Mmm… ceci dit, la version OSS de Robin des Bois… arh, ça va être dur de rivaliser ^^

  • Morgan lundi 20 avril 2009 11 h 21 min

    Chaussures pas historique !
    Robe pas historique !
    Brassard pas historique !
    Chaperon limite !
    Pantalon pas historique !
    et en plus il n’a rien sur la tête !
    Encore un navet !!!!!!!!!

  • Misutsu lundi 20 avril 2009 11 h 41 min

    J’aime l’acteur, mais ça ne lui va pas du tout.

  • Olivier lundi 20 avril 2009 12 h 47 min

    Je trouve pas ça très classe…même Costner avait mieux comme costume.

  • Kendra lundi 20 avril 2009 13 h 18 min

    Le plussois Morgan.
    Le costume est beau, mais il n’y a presque rien d’historique.

    Les bottes, ça passerait pour du quinzième flamand, et encore, la tunique est trop courte pour l’époque, le pantalon est bien un pantalon, et non des chausses portées sur des braies.
    Alors, d’accord, c’est difficile d’interpréter l’icono médiévale dans les enluminures. OK.
    Mais là, pas grand chose d’historique.
    Néanmoins (et je tiens à le souligner) c’est élégant, c’est beau, et Russel Crowe m’enchante au plus haut point.
    C’est dit.

  • cloneweb lundi 20 avril 2009 13 h 28 min

    J’ajoute que le tournage n’a pas officiellement commencé.
    C’est sûrement une photo promo, et pas forcément le look définitif…

  • onizukajvp lundi 20 avril 2009 13 h 37 min

    On dirait Maximus des bois il n’a rien a voir avec le physique de Robin des bois du genre Kevin Costner ou Erol Flynn et je trouve Russel Crowe trop vieux pour le role mais le costume est bien mais bon c’est juste une photo apres faut voir le film

  • Olivier lundi 20 avril 2009 17 h 37 min

    Moi j’ai rien contre les “vieux”. On avait dit que Robert Downey Jr était trop vieux pour IronMan, et pourtant …

  • LudSidious lundi 20 avril 2009 20 h 16 min

    Sean Connery l’a bien incarné aussi vieillissant et ce n’était pas grave.
    Quant au côté historique d’un personnage qui n’est qu’une légende…
    “Si on s’intéresse à la vérité, c’est au cours de philosophie qu’il faut aller. L’histoire s’intéresse aux faits ! Et un X n’a JAMAIS indiqué l’emplacement d’un trésor !”
    Henri Jones Jr.
    ;)

  • cloneweb lundi 20 avril 2009 22 h 39 min

    Ah oui je ne pensais plus à Sean Connery en Robin.
    Faudrait que je revois ce film.

  • Cyclopede mardi 21 avril 2009 0 h 11 min

    Halte au jeunisme ! Les acteurs avec de la bouteille sont plus crédibles, on en a marre de voir que des films pour ados avec des types de 30 ans qui jouent des ados… ou des Will Smith qui jouent des vétérans de l’armée… soyons sérieux 5 minutes.

  • LudSidious mardi 21 avril 2009 7 h 02 min

    T’es sympa ! Parce que ces types ou nanas de 30 ans, ils ont même plutôt la quarantaine !
    Toutes les stars actuelles jouent des rôles correspondant à 10 ans de moins (au minimum) que leur âge réel ! “Brid Patt” a 46 ans (1 an de moins que Crowe), Tom Cruise 47 ans et je ne parle même pas des acteurs de Friends qui ont tous dépassé la quarantaine.

    Sinon, pour revenir à la photo, moi, ce qui me choque, c’est plutôt la tronche de l’arc… On a un peu l’impression de la voir sorti de l’usine à arc du coin comme la flèche….

  • Morgan mardi 21 avril 2009 10 h 41 min

    Ce n’est qu’une légende, je suis d’accord avec cela ! Mais il est dommage de ne pas respecter un peu l’histoire, car un Robin des bois avec une reconstitution historique du costume ( XII eme Siècle) aura beaucoup plus de classe et de gueule, que la pelure qu’il a sur le dos ! Effectivement l’arc et un poil tardif ! (imaginez par exemple un poilu de la première guerre mondial avec un famas)
    Maintenant, cela fais encore un robin des bois de plus !!!!

  • cloneweb mardi 21 avril 2009 13 h 53 min

    De classe je sais pas, et c’est ça le problème.
    Est ce qu’on doit lui mettre de vilaines chausses très historiques ou un pantalon stylé ? Est ce qu’on lui met un moche chapeau ou c’est plus stylé sans ?

    Moi la seule chose qui me gène, c’est l’arc. Mais ce sera surement corrigé dans le film (là, c’est une photo promo)

  • Morgan mardi 21 avril 2009 14 h 19 min

    Il faut surtout se défaire de l’image du collant a la Erol flynn !
    C’est une vision romancée et complètement fausse typiquement 19 eme siècle

    maintenant, je ne suis pas ici pour épiloguer sur le costume historique, mais je regrette que le cinema continue a colporter une image fausse. D’un autre coté il s’agit de la première photo, il faudra voir le reste. Après tout Ridley Scott a réussi à faire un truc à peu près sympa avec Kingdom of Heaven.

    A part cela l’arc est la seule chose qui ne me choque pas plus que ça ! Il aurait mérité d’être quand même plus court ( ce modèle est très XV eme Siecle)

  • Fox darmani mardi 21 avril 2009 14 h 46 min

    C’est vrai que l’arc et la flèche font un peut trop net. MAIS CE QUI ME CHOQUE LE PLUS DANS CETTE PHOTO, C’EST LA COUPE DE CHEVEUX qui est encore plus nette que l’arc et la flèche ( je dirai même que c’est net, net, net!);

    Il est vrai qu’après le seigneur des anneaux, on ne peut qu’être pointilleux sur les détails et espérer revoir des costumes et accessoires de premier choix. Mais ne soyons pas bornés pour autant!

    ( … même si je peux comprendre que cela gène les historiens et / ou les spécialistes de l’époque.)

    Sinon, je suis impatient de voir le résultat.

  • gdy mardi 21 avril 2009 20 h 03 min

    je suis d’accord pour la coupe… c’est pas du gel qu’il a sur la tête ? :-)
    En ce qui concerne le film j’avoue avoir grandi avec le Prince of thieves alors j’ai peur d’être déçu même si à priori Scott veut traiter le sujet d’un point de vue différent… mais je suis curieux de voir ce que ça va donner !

  • LudSidious mardi 21 avril 2009 20 h 22 min

    Incroyable ! La FOX vient de dévoiler qu’effectivement, ce costume n’était pas le définitif et propose en exclu la VRAIE version telle qu’on la verra :
    [url=http://img9.imageshack.us/my.php?image=crowei.jpg][img=http://img9.imageshack.us/img9/3253/crowei.jpg][/url]
    ;)

  • Onyx mercredi 22 avril 2009 1 h 03 min

    vous appelez ca un arc ? plutot un manche à balais replié avec de la ficelle ! J’avoue que la coupe de cheveux laisse assez à désiré (au Moyen-Age 80% des hommes avaient les cheveux long) et pour le costume… bof, sa resemble au truc bon marché qu’un type peu acheter 40 euro pour aller faire un DGN( donjon grandeur nature). Il est vrai que depuis le Royaume des Cieux et le seigneur des anneaux, on est abitué à des truc très classes mais là, c’est décevant. Enfin, je suis heureux que ce ne soit pas le costume définitif.

  • Morgan mercredi 22 avril 2009 9 h 23 min

    Pour ceux qui parlent du seigneur des anneaux, sachez, que le directeur artistique du film et illustrateur de bons nombres de livres de Tolkien: John Howe, fais également de la reconstitution historique.

    Ce qui nous permet de voir dans les trois films bons nombres d’équipements historiques.

    Je vous invite à jeter un oeil sur cette photo, ou justement John Howe reconstitue un archer debut XIV siecle

    http://www.john-howe.com/medieval/images/zoom/mm-t137-port.jpg

    La page recons : http://www.john-howe.com/medieval/pictures.htm

    “au Moyen-Age 80% des hommes avaient les cheveux long” Absolument pas !!!!!

    A la limite, je préfère le costume que propose LudSidious, cela fais ressortir ses yeux ;-)

Ajoutez un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs marqués * sont obligatoires.